15.09.2014
Справа № 127/26496/13-к
Провадження № 1-кп/127/282/14
15 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої - адвоката
ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 -
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, заміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Встановив:
ОСОБА_5 08.09.2013 приблизно о 00 год. 00 хв., перебуваючи у коридорі другого поверху будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які виразились в нанесенні ударів кулаком в область голови, та долонею в область обличчя, в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: садна на нижній повіці правого ока, п'яти синців на зовнішній та внутрішній поверхнях лівого плеча, на зовнішній поверхні правого плеча, синця в правій надбрівній ділянці, які згідно висновку експерта № 1719 від 18.10.2013, належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 25.09.2013 приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 , в результаті виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , керуючись особистими мотивами, умисно нанесла останній тілесні ушкодження, у вигляді удару руками в обличчя, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1844 від 23.10.2013, у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, двох саден на шкірі верхньої губи зліва, в ділянці правої щоки, синця на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, по давності утворення можуть відповідати - 25.09.2013.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованих їй злочинах не визнала та пояснила, що 08.09.2013 вона перебувала в гостях у сусідки, де вони святкували День народження сусідки ОСОБА_10 . Приблизно о 23 год. 30 хв. до гуртожитку прийшла ОСОБА_7 , яка перебувала в нетверезому стані, та почала виясняти відносини з сусідкою у якої був День народження, чому не прибрано в туалеті. Сусідка ОСОБА_10 сказала, що прибере. Однак ОСОБА_7 продовжила скандал та почала виражатися вже в її сторону нецензурною лайкою. ОСОБА_7 почала її ображати та принижувати та потім кинулася на неї битися. Вона оборонялася від ударів ОСОБА_7 та коли вона оборонялася, випадково рукою зачепила лице ОСОБА_7 та подряпала його. Звідки у ОСОБА_7 виникли інші тілесні ушкодження, вона не знає. Після конфлікту з ОСОБА_7 в неї постійно почали виникати конфлікти з матір'ю ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . ОСОБА_8 постійно її ображала нецензурною лайкою та розпускала про неї неправдиві плітки. 25.09.2013 вона пішла на кухню готувати їсти. На кухні була ОСОБА_8 , яка також готувала їсти. Коли вони перебували на кухні, ОСОБА_8 почала ображати її матір нецензурною лайкою та після цього пішла до своєї кімнати. Через деякий час до неї на кухню прийшов її чоловік та запитав що трапилось, на що вона йому все розповіла. Після цього чоловік вирішив поговорити з ОСОБА_8 та пішов до неї до кімнати. Чоловік постукав до ОСОБА_8 , остання відчинила та вони спілкувались. Коли вона поверталася з кухні, ОСОБА_8 вибігла з кімнати в коридор, схопила її за волосся та почала тягнути. Вона захищаючись від ОСОБА_8 напевно також зачепила ОСОБА_8 , а саме вона відштовхнула ОСОБА_8 за обличчя. Однак тілесних ушкоджень ОСОБА_8 вона не наносила. Звідки у ОСОБА_8 з'явились тілесні ушкодження вона не знає. Також зазначила, що вона взагалі не п'є, тому тоді коли трапились інциденти в нетверезому стані вона не перебувала. Крім цього між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно виникають сварки та бійки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 не визнає.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що ввечері 08.09.2013 вона повернулася з роботи. Сусідка святкувала День народження, на якому була присутня ОСОБА_5 . В загальному місці користування був безлад та вона зробила сусідці зауваження. Сусідка відреагувала на зауваження спокійно, а ОСОБА_5 почала кричати на неї. Коли вона поверталася до своєї кімнати, ОСОБА_5 підбігла до неї та вдарила по руці, після цього вона обернулася та ОСОБА_5 вдарила її кулаком по голові. Після чого в коридор вибігли всі жильці та ОСОБА_11 почала їх розтягувати, під час чого ОСОБА_5 подряпала їй обличчя. Коли їх розборонили, вона злякалася та побігла до своєї кімнати де їй стало погано та вона викликала швидку та міліцію. Коли приїхала швидка, її забрали до лікарні. Раніше в неї з ОСОБА_12 також постійно виникали конфлікти, оскільки ОСОБА_5 постійно її ображає нецензурною лайкою. Також вона зазначила, що конфліктів з матір'ю ОСОБА_8 в неї не виникають. Заявлений нею цивільний позов підтримує в повному обсязі, найбільші моральні страждання вона понесла від того, що в неї було подряпане обличчя, вона не могла нормально працювати, постійно відпрошувалась з роботи, для того щоб ходити по лікарням. В неї порушився нормальний стиль життя, вона була знервована та перебувала в страху. Просить суд суворо покарати ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 25.09.2013 вона готувала на кухні їсти та до кухні прийшла ОСОБА_5 щоб готувати. Перебуваючи на кухні між ними виник конфлікт через те, що ОСОБА_5 постійно виражається в її сторону та в сторону її доньки - ОСОБА_7 нецензурною лайкою, розпускає про них неправдиві плітки. Коли ОСОБА_5 на кухні знову почала виражатися в її сторону нецензурною лайкою, вона зробила ОСОБА_5 зауваження та пішла до себе в кімнату щоб не продовжувати конфлікт. Приблизно через 5-10 хв. до неї в кімнату постукали, вона відчинила двері та побачила чоловіка ОСОБА_5 , який запитав в неї навіщо вона ображає ОСОБА_5 , та коли вони розмовляли вона побачила, що на неї, з кухні, біжить ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 підбігла до неї, ОСОБА_5 вдарила її в обличчя кулаком та захлопнула перед нею двері. Також вона зазначила, що до даного інциденту, конфліктів з ОСОБА_5 в неї не було. Конфліктів з донькою ОСОБА_7 в неї також не буває. Просить суд суворо покарати ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначила, що з обвинуваченою вона перебуває в нормальних відносинах. З потерпілими ні в яких. В ОСОБА_5 постійно виникають конфлікти з потерпілими, оскільки потерпілі постійно висловлюються в бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою та ображають обвинувачену. 25.09.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стався конфлікт через те, що ОСОБА_8 ображала матір ОСОБА_5 . Вона перебувала в своїй кімнаті коли почула, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сваряться. Коли вона вийшла то побачила, що вони б'ються та вона почала їх розбороняти. Вона бачила, що ОСОБА_8 тримала ОСОБА_5 за волосся, а ОСОБА_5 в свою чергу, теж тримала ОСОБА_8 за волосся. Тілесних ушкоджень ні на ОСОБА_5 , ні на ОСОБА_8 вона не бачила. Щоб ОСОБА_5 наносила ОСОБА_8 тілесні ушкодження, вона також не бачила. Коли вона розтягнула ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вони викликали працівників міліції. Також вона зазначила, що потерпілі постійно конфліктують між собою.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначила, що з обвинуваченою та потерпілими перебуває в нормальних відносинах. Ввечері 08.09.2013 вона перебувала в своїй кімнаті та почула крики, оскільки сусідка святкувала День народження. Вона вийшла в коридор щоб подивитись, що там робиться. Вона побачила, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт та ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_7 один удар в обличчя та подряпала ОСОБА_7 обличчя. Після того як їх розборонили, вона разом з ОСОБА_7 пішли до кімнати останньої. На лиці в ОСОБА_7 була кров та вони викликали швидку та міліцію. Коли приїхала швидка, ОСОБА_7 забрали до лікарні. Також вона зазначила, що ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_7 приблизно чотири удари. ОСОБА_7 Карповій ОСОБА_15 не наносила тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 була твереза. Раніше між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також виникали конфлікти. З іншими сусідами у ОСОБА_5 нормальні відносини.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що з обвинуваченою вона перебуває в дружніх відносинах, з потерпілими - ні в яких. Пізно ввечері 08.09.2013 вона перебувала в своїй кімнаті та почула крики. Коли вона вийшла в коридор, побачила, що сваряться ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із-за того, що в туалеті було не прибрано. ОСОБА_7 була в нетверезому стані. Коли ОСОБА_7 поверталася до себе в кімнату, а ОСОБА_5 йшла до неї в кімнату, ОСОБА_7 щось сказала ОСОБА_5 , вони зціпились та ОСОБА_5 відштовхнула ОСОБА_7 . Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 Шевченко ОСОБА_16 не наносила. Вона почала їх розбороняти та відштовхнула ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Після цього всі розійшлись. Через деякий час вони почули, що приїхала швидка та забрала ОСОБА_7 до лікарні. У ОСОБА_7 вона бачила подряпину на обличчі. У ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не було. Також вона зазначила, що ОСОБА_5 була твереза, оскільки взагалі не п'є. Потерпілі ні з ким із сусідів не товаришують та ні з ким не спілкуються, а тільки сваряться зі всіма.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначила, що з обвинуваченою та з потерпілими перебуває в нормальних відносинах. Вона була понятою при проведенні працівниками міліції слідчих дій. Які слідчі дії проводили працівники міліції, вона не знає. По суті кримінального провадження вона нічого пояснити не може, оскільки нічого не знає. Вона підписувала протокол проведення слідчої дії.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні зазначив, що з обвинуваченою та потерпілими перебуває в сусідських відносинах. Він був понятим при проведенні слідчих дій. Під час проведення відтворення ОСОБА_7 розповідала, що між нею та ОСОБА_5 виникла сварка із-за неприбраного туалету, яка переросла в бійку. Під час відтворення ОСОБА_7 показувала як ОСОБА_5 її била. Він підписував протокол слідчої дії. Також він зазначив, що ОСОБА_7 постійно зі всіма свариться.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні зазначила, що з обвинуваченою та потерпілими перебуває в сусідських відносинах. Вона проживає з обвинуваченою та потерпілими на одному поверсі в гуртожитку. 25.09.2013 вона прийшла на кухню щоб помити посуд. В цей час на кухні були ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та готували їсти. Коли вона прийшла обвинувачена та ОСОБА_8 сварились. Із-за чого вони сварились вона не знає. Через деякий час ОСОБА_8 почала виражатися в бік ОСОБА_5 та її матерні нецензурною лайкою. Вона зробила зауваження ОСОБА_8 та пішла з кухні до себе в кімнату. Що відбувалось далі вона не бачила. Бійку вона не бачила. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вона також не бачила. Також вона зазначила, що вона не чула щоб ОСОБА_5 ображала ОСОБА_8 нецензурною лайкою. З потерпілими у всіх раніше виникали конфлікти.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_8 його цивільна дружина. 25.09.2013 він був на роботі. Йому на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_8 та повідомила, що її побила ОСОБА_5 . Сам інцидент він не бачив та присутнім при ньому не був.
Крім показань самої обвинуваченої, потерпілих та свідків винуватість ОСОБА_5 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:
- висновком судово - медичної експертизи № 1716 від 09.09.2013 - 18.10.2013 відповідно до якої, у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: садна на нижній повіці правого ока, п'яти синців на зовнішній та внутрішній поверхнях лівого плеча, на зовнішній поверхні правого плеча, синця в правій надбрівній ділянці, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, по давності утворення - можуть відповідати вказаному строку. (а.крим.пров. 126);
- висновком судово - медичної експертизи № 1844 від 26.09.2013 - 23.10.2013 відповідно до якої, у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, двох саден на шкірі верхньої губи зліва, в ділянці правої щоки, синця на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, по давності утворення - можуть відповідати вказаному строку (а.крим.пров. 127).
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченої є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.
Також, суд враховує показання свідків, щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України. Будь-яких підстав сумніватися у достовірності показань допитаних свідків по кримінальному провадженню немає. Суд не бере до уваги незначні розбіжності у показаннях свідків по не істотних питаннях, оскільки як показали свідки у зв'язку зі спливом часу деякі обставини події погано пам'ятають.
Судом критично оцінюються показання обвинуваченої ОСОБА_5 про непричетність до нанесення легких тілесних ушкоджень, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по кримінальному провадженню, а саме показаннями свідків та потерпілих про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілим. Показання ОСОБА_5 , а саме не визнання нею винуватості, судом оцінюються як спробу уникнути кримінальної відповідальності.
Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 по епізоду нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 під час сварки, яка відбулась 08.09.2013 в коридорі будинку АДРЕСА_2 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 по епізоду нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 під час сварки, яка відбулась 25.09.2013 в коридорі будинку АДРЕСА_2 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 132), позитивно характеризується (а.крим.пров. 129), згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 130), згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.крим.пров. 131), приймає до уваги її вік, стан здоров'я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання цивільного позову про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 моральної шкоди, суд, приходить до наступного.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Судом проаналізовано вищенаведені сторонами пояснення, а саме те, що потерпіла зазначила, що після бійки у неї порушилася нормальна життєдіяльність та звичний гармонійний стиль життя, у співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне стягнути грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі двох тисяч гривень; при цьому судом враховано стан здоров'я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках; час та зусилля, необхідні для відновлення стану здоров'я, а також те, що причинно-наслідковий зв'язок між діяннями обвинуваченої та станом здоров'я потерпілої ОСОБА_7 доведений; виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом з'ясовано факт заподіяння потерпілій моральних страждань та втрати немайнового характеру, обставини, дії, внаслідок яких вони заподіяні. Враховуючи те, що обвинувачена цивільний позов в частині моральної шкоди не визнала, аналізуючи матеріали кримінального провадження, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне і достатнє задовольнити позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 частково і стягнути як відшкодування моральної шкоди на її користь зазначені кошти, враховуючи в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати понесені потерпілою ОСОБА_7 на правову допомогу - покласти на обвинувачену.
Інших процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.
Речових доказів в кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст. 65 КК України суд,-
Ухвалив
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у виді - особистого зобов'язання.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 процесуальні витрати понесені потерпілою на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 сплачений останньою судовий збір в сумі 200 (двісті) грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя