588/1449/14-к
№ провадження 1-кп/588/126/14
15.09.2014 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014200270000414 від 30.07.2014 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Василівка Лебединського району Сумської області, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді спеціаліста аідділу людських ресурсів ПАТ "Монделіс Україна", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ОСОБА_4 перебувала на посаді заступника начальника управління економіки, начальника відділу розвитку підприємства та споживчого ринку Тростянецької райдержадміністрації Сумської області (далі Тростянецька РДА), розпорядженням голови Тростянецької РДА за №19-к від 18.05.2009 року на неї було покладено обов'язки начальника управління економіки Тростянецької РДА.
Відповідно до ст.47 Закону України "Про державну службу", преміювання державних службовців, які займають посади державної служби групи ІІІ, тобто керівники, заступники керівників структурних підрозділів державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію однієї чи кількох адміністративно-територіальних одиниць, до числа яких входить і ОСОБА_4 здійснюється керівником державної служби у державному органі. Вказану норму ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на заволодіння чужим майном, порушила, оскільки 24.12.2009 року видала наказ за №32 "Про преміювання працівників управління економіки", в якому преміювала себе в розмірі 130% до посадового окладу, а саме 1329 грн.89 коп.
Згідно з п."а" ч.1 ст.1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" корупційними діяннями є незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або іншних переваг.
Відповідно до п"а" ст.2 Закону України "Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_4 є суб'єктом корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією та крім того, вчинила корупційне діяння, оскільки особисто призначила собі премію, якою розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, Золочевська, виконуючи обов'язки начальника управління економіки Тростянецької РДА в 2009 році, будучи службовою особою (державним службовцем) та суб'єктом відповідальним за корупційне правопорушення, скоїла, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне отримання грошових коштів, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на суму 1329 грн.89 коп., згідно з довідкою наданою начальником управління економічного розвитку і торгівлі Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області за №529 від 15.08.2014 року. Тобто ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, згідно обвинувального акту, визнала повністю, пояснила, що вона щиро кається, збитки відшкодувала, обіцяє більше не порушувати закону.
Оскільки обвинувачена свою вину визнала повністю, відповідно до ст.349 КПК України, за клопотанням сторін, суд вважає за можливе провести скорочений розгляд даного провадження.
Прокурор в судовому засіданні, проаналізувавши обставини справи, заявив клопотання про закриття провадження, згідно ст.48 КК України, внаслідок зміни обстановки, так як обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення вперше, середньої тяжкості, після вчинення якого щиро покаялася, на даний час на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, збитки відшкодувала.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше, середньої тяжкості, щиро покаялася в скоєному, збитки повністю відшкодувала, не працює на попередній посаді, на час розгляду провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, з яким погодилася обвинувачена та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження внаслідок зміни обстановки.
Запобіжний захід не обрався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284,286,349,372 КПК України, суд-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя