09 вересня 2014 року м. Київ К/800/47514/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року
у справі № 820/3186/13-а
за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про накладення та стягнення штрафу,-
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі № 820/3186/13-а.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена 24 вересня 2013 року, тоді як касаційну скаргу Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано до суду касаційної інстанції 4 вересня 2014 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними причинами пропуску процесуального строку відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Разом з касаційною скаргою Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, в якому в обгрунтування підстав поважності пропуску строку касаційного оскарження податковий орган посилається на неможливість виконання оскаржуваного судового рішення Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та зверненням до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо роз'яснення оскаржуваного судового рішення.
Разом з тим, зазначені Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області обставини не є об'єктивно непереборними та не є такими, що не залежали від волевиявлення відповідача і не є свідченням неможливості своєчасного вжиття процесуальних заходів щодо касаційного оскарження судового рішення.
Враховуючи зазначене, вказані Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області обставини не можуть бути визнані судом поважними.
Згідно з частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Відтак, відповідачу слід навести доводи на обґрунтування об'єктивних обставин, які завадили звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі № 820/3186/13-а залишити без руху.
Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська