08 вересня 2014 року м. Київ К/800/32781/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року
у справі №804/95/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок»
до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 16 червня 2014 року подала касаційну скаргу до суду.
Одночасно в касаційній скарзі відповідачем порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року відповідач надав докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування причин пропуску строку заявник посилається на те, що податковий орган неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції із заявами про отримання копії судового рішення, оскільки представник податкового органу не був присутній в судовому засіданні, проте ухвала суду апеляційної інстанції направлена на адресу відповідача лише 22 травня 2014 року, що підтверджується копією поштового конверта, а надійшла 26 травня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції податкового органу на супровідному листі суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з касаційної скарги, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін.
Державна податкова інспекція у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження та у вставлений строк надала суду касаційної інстанції підстави поважності пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем поштою лише 22 травня 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцію у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.І. Бившева
суду України