10 вересня 2014 року м. Київ К/800/7623/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,
секретар судового засідання - Романишин О.Р.,
за участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - Васютович О.В., довіреність №168 від 16.10.2013 року,
від прокуратури - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014року
у справі №826/15281/13-а
за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави
в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
та інших заходів,-
У вересні 2013 року Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» яким просив зобов'язати відповідача виконати вимоги рішень Державної екологічної інспекції у Харківській області про тимчасову заборону (зупинення) діяльності від 25.06.2013 року №60/01-05 та 59/01-05 шляхом тимчасового зупинення використання технічного обладнання, що утворює забруднюючі речовини, які потрапляють в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; допустити державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області на територію для проведення опломбування технологічного обладнання за адресами: Харківська область, м. Ізюм, вул. Комсомольська, 100а, Харківська область, Харківський районі, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі №826/15281/13-а, прийнятої в порядку скороченого провадження, в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014року у справі №826/15281/13-а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року скасовано, та ухвалено нову постанову, якою позов задовольнити частково. Тимчасово зупинено діяльність автозаправних станцій, що знаходяться за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм, вул. Комсомольська, 100а (АЗС №06010/0); Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 302 (АЗС №06012), до отримання товариством з обмеженою відповідальністю «Восток» дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. В інший частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить вказане вище судове рішення скасувати, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі №826/15281/13-а залишити в силі.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Восток» оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, якою скасована постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні. Отже, рішення суду другої інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а касаційне провадження відкрито помилково, тому воно підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 183-2, 210-232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №826/15281/13-а - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: