"09" вересня 2014 р. м. Київ К/800/17718/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)
Суддів: Черпіцької Л.Т., Мороз Л.Л.
При секретарі: Зубенко Д.В.,
За участю представника позивача - Хілініч О.В., представника відповідача - Харабар Т.І., третьої особи - Запорожець С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Компанії Faeton s.r.o. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Компанії Faeton s.r.o. до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Міністерство доходів і зборів України, ТОВ "Такт-Юнг", про визнання протиправним та скасування рішення,
Компанія «Faeton s.r.o.» звернулась до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Міністерство доходів і зборів України, про визнання протиправним та скасування рішення про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 16 Переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України, до яких застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Додатка № 1 до наказу Мінекономрозвитку від 14 червня 2013 року № 667, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Компанія Faeton s.r.o. оскаржила її в касаційному порядку.
В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду та залишення без змін постанови суду першої інстанції.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу Міністертсво економічного розвитку і торгівлі України просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права та наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України наказом від 14 червня 2013 року № 667, за порушення пов'язані із Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність», законів України, що встановлюють порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, а саме статей 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом, застосовано спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності, зазначених у додатку до цього наказу. Серед таких суб'єктів господарювання було визначено і позивача - за допущення ним порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме не проведення розрахунку з ТОВ «Такт-Юг» у розмірі 27200 Євро.
28.06.2013 року Компанія Faeton s.r.o. звернулась до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із клопотанням про скасування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, в якому зазначило про відсутність підстав для її застосування.
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України направило лист № 4122-17/25670-06 від 23.07.2013 року до Міндоходів України, як ініціатора застосування спеціальної санкції до Компанії Faeton s.r.o., щодо можливості її скасування.
Листом від 05.09.2013 року № 11582/5/99-99-22-03-01-16 Міндоходів України повідомило, що враховуючи що прострочена дебіторська заборгованість непогашена, Міндоходів не вбачає на даний час підстав для скасування дії спеціальної санкції, застосованої до Компанії Faeton s.r.o.
Частиною першою статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачено, що за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані спеціальні санкції, у тому числі: застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими суб'єктами цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій; тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.
Відповідно до частин другої та третьої статті 37 зазначеного Закону санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів державної податкової та контрольно-ревізійної служб, митних, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду.
Відповідно п. 1.2. Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» (далі - Положення) санкції застосовуються Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, що порушили Закон України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та пов'язані з ним закони України, зокрема в разі порушення суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності валютного, митного, податкового, іншого законодавства, що встановлює певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій, та в разі проведення ними дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.
Згідно п. 2.1 Положення, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 року № 52, індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності передбачає здійснення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України індивідуального ліцензування кожної окремої зовнішньоекономічної операції певного виду зовнішньоекономічної діяльності, що зазначена в статті 4 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».
Відповідно до пункту 2.3 Положення індивідуальний режим ліцензування діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»та/або пов'язаних з ним законів України, і скасовується Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.
Подання щодо застосування санкцій повинно містити такі дані: найменування та реквізити суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності (для іноземних суб'єктів господарювання - мовою країни їхнього місцезнаходження), відомості про зміст порушення з посиланням на конкретні положення законодавства України, вид спеціальної санкції, яку пропонується застосувати, найменування та реквізити контрагента, при виконанні контракту з яким порушено законодавство, іншу доцільну інформацію.
При цьому відповідно до частини 16 статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в поданнях, щодо застосування (скасування, зміни виду, тимчасового зупинення дії) санкцій, на підставі яких приймаються відповідні рішення центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, несе ініціатор подання у порядку, передбаченому законом.
Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи Міндоходів України надало до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання від 08.05.2013 року № 2740/5/99-99-22-03-01-16 про застосування спеціальних санкцій до позивача.
Як вбачається зі змісту подання у відповідача були відсутні підстави для відмови у його задоволенні і прийнятті оспорюваного наказу № 667.
Оскільки, зазначене подання відповідало вимогам, встановлених законом, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, приймаючи наказ від 14.06.2013 року № 667, діяв в межах та відповідно до своїх повноважень.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що апеляційним судом допущені порушення норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Компанії Faeton s.r.o. - залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: