08 вересня 2014 року м. Київ К/800/37451/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року
у справі № 2а-11007/12/2670
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії,
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В заяві, що надійшла на адресу суду, скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, надавши суду копію рішеня суду першої інстанції.
Однак, скаржник не виконав вимоги ухвали судді від 14 липня 2014 року в частині зазначення підстав для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів та уточнені вимоги касаційної скарги.
За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.
Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 2а-11007/12/2670 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед