15 вересня 2014 року м. Київ К/800/48045/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 18 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Буринського районного суду Сумської області від 18 липня 2014 року позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області задоволено частково, постанову Буринського районного суду Сумської області від 18 липня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області з 01 травня 2014 року здійснити позивачу перерахунок пенсії з врахуванням нарахованих та виплачених сум премії, згідно довідки Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про складові заробітної плати від 30.04.2014 р. за №191 та провести відповідні виплати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 18 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.