11 вересня 2014 року м. Київ В/800/4194/14
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого:Штульман І.В.,
суддів:Амєліна С.Є.,
Іваненко Я.Л.,
Кобилянського М.Г.,
Швеця В.В., -
перевіривши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як інваліду 3 групи з 10 січня 2011 року та в подальшому.
Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провести ОСОБА_6 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду 3 групи перерахунок державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статтей 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 11 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року у даній справі на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року ОСОБА_6 посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.
Заявник зазначає, що ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року у справі №К/800/37348/14 прийнята з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статтей 50, 54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ніж у справі №К/800/51743/13.
Вивчивши заяву ОСОБА_6 та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року з огляду на наступне.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Разом із тим колегією суддів встановлено, що подана заява не містить необхідної складової, а саме: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах в умовах застосування правових норм у часі.
У справі, за якою суддею Вищого адміністративного суду України постановлено ухвалу від 14 липня 2014 року, заявлено вимоги про перерахунок пенсії позивача з 10 січня 2011 року та судом першої інстанції 28 вересня 2011 року задоволено позов за період з 11 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2013 року у справі №К/800/51743/13, на яку посилається заявник як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, також вирішувався спір про проведення перерахунку державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, позивачеві відповідно до положень статтей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак, за інший період, а саме: з 28 березня 2000 року. Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2010 року вимоги позивача задоволені з 24 лютого 2009 року.
Отже, у даному випадку відсутнє неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2014 року (№К/800/22995/14), від 5 травня 2014 року (№К/800/9964/14) та від 8 липня 2014 року (№К/800/35597/14) про відкриття касаційних проваджень, на які заявник посилається як на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі постановлені у справах, предметом спору в яких є інші правовідносини.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року, немає.
Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, - для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року.
Копію ухвали разом із копією заяви та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Штульман І.В.
Судді: Амєлін С.Є.
Іваненко Я.Л.
Кобилянський М.Г.
Швець В.В.