08 вересня 2014 року м. Київ К/800/47148/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про зобов'язання вчинити певні дії,
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в. м. Сумах щодо зменшення ОСОБА_1 розміру раніше призначеної пенсії в результаті її перерахунку на підставі Постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2013р. у справі №591/3112/13-а та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. та стягненням переплати пенсії за період з 01.04.2013 року по 30.04.2014 року. Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах №196643 від 17.04.2014р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах №207 від 25.04.2014р. про нарахування переплати пенсії в сумі 25580,49грн. за період з 01.04.2013р. по 30.04.2014р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повернути ОСОБА_1 безпідставно утриману починаючи з травня 2014 року суму пенсії у розмірі 20%. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.