08 вересня 2014 року м. Київ К/800/38758/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НБ»
на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року
у справі № 638/218/13-а (2а/638/241/13)
за позовом ОСОБА_1 директора товариства з обмеженою відповідальністю «НБ»
до Харківської міської ради
третя особа Верховна Рада України
про про зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НБ» подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі № 638/218/13-а (2а/638/241/13) і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Ухвалою суду першої інстанції адміністративний позов повернуто в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2013 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НБ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2013 року.
Щодо оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року слід зазначити наступне.
Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 діючого від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НБ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі № 638/218/13-а (2а/638/241/13) .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед