21 серпня 2014 року м. Київ К/800/27270/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничого інспектора міліції Тернівського РУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області Коваля Ж.В. про визнання дій протиправними,-
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку та квитанції про сплату судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, при цьому судом було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
На виконання зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України, позивач вчасно надіслав до суду заяву, в якій повторно просить звільнити його від сплати судового збору та додає копії листків непрацездатності та довідку № 2150 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про те, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Тернівській ВПСЗН м. Кривого Рогу і отримує компенсацію за надання соціальних послуг інваліду 1 групи.
Щодо пропуску строку на касаційне оскарження, то позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначено, що докази підтвердження пропуску строку, а саме поштове повідомлення про вручення йому рекомендованого листа знаходяться в матеріалах справи.
Однак, доводи позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема згідно частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Посилання ОСОБА_1 на обставини свого звільнення від оплати судового збору є безпідставними, оскільки надана довідка № 2150 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору не свідчить про те, що отримання компенсації за надання соціальних послуг інваліду 1 групи є його основним заробітком, а також не вбачається причинно-наслідкового зв'язку між листками непрацездатності, довідкою № 2150 та тяжким матеріальним станом позивача.
Разом з тим, в матеріалах касаційної скарги та доданих до неї матеріалах відсутні докази, які б свідчили про таке матеріальне становище позивача, за якого він позбавлений можливості сплатити 51,16 грн. судового збору.
Отже, позивач при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат, тому заявлене ним клопотання повторно не підлягає задоволенню.
Також, оскільки доводи щодо поважності причин пропуску позивачем строку касаційного оскарження не знайшли свого підтвердження, тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнаються судом неповажними.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Отже, враховуючи вищезазначене, за даною касаційною скаргою слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого дільничого інспектора міліції Тернівського РУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області Коваля Ж.В. про визнання дій протиправними.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.С. Винокуров