Апеляційне провадження № 11сс/791/302/14 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач - ОСОБА_2
15 вересня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2014 року,-
Цією ухвалою щодо ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
раніше не судимого,
підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, якому обрано запобіжний захід тримання під вартою до двох місяців, тобто до 28 жовтня 2014 року.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він у грудні 2013 року, перебуваючи у м. Києві, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, незаконно придбав, шляхом прийняття в дар від невстановленої особи обріз мисливської рушниці, виготовленим шляхом вкорочування саморобним способом ствола та ложі гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, який придатний для проведення пострілів, боєприпаси до гладкоствольної мисливської рушниці НОМЕР_1 калібр два патрона та придатні до проведення пострілів, самозарядний пістолет калібру 9 мм, виготовленим заводським способом, який придатний для проведення пострілів, які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав, а у подальшому 29 серпня 2014 року на рейсовому автобусі сполученням «Миколаїв-Херсон» перевіз до території міжміського автовокзалу м.Херсона розташованого за адресою: м. Херсон, вул.Будьонного, 1, та незаконно носив і зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час огляду місця події, проведеного 29 серпня 2014 року близько 10 години..
29 серпня 2014 року о 20 годині 21 хвилині ОСОБА_8 затримано в порядку ст 208 КПК України.
Слідчий суддя в ухвалі про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою обґрунтовує це тим, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи щодо ОСОБА_8 будуть недостатні для запобігання вище вказаним ризикам.
В апеляційній скарзі захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, а рішення слідчого судді безпідставним. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та звільнити його підзахисного з-під варти.
Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини вказані в зазначеній статті, що слідчим суддею було виконано.
Колегія суддів вважає, що з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, ретельно перевірив матеріали кримінального провадження і з урахуванням ризиків вказаних в ст. 177 КПК України обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою.
На думку колегії суддів підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2014 року, якою ОСОБА_10 обрано запобіжний захід тримання під вартою - без змін.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: