ун. № 759/14990/14-к
пр. № 1-кп/759/607/14
15 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12014100080006319 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 19.05.2014р. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 22.07.2014р., приблизно о 17 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину 1033 ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», розташованого по пр. Ак. Палладина, 7-а, що в м. Києві, намагалась повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «NOVUS», на загальну суму 149 гривень 80 копійок, але не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При цьому, ОСОБА_3 , 22.07.2014р., приблизно в 16 годин 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину 1033 ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», розташованого по пр. Ак. Палладина, 7-а, що в м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить TOB «NOVUS».
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить TOB «NOVUS», а саме:
- пляшку горілки «Статус», місткістю 0,5 л, ціною 52 грн. 35 коп.;
- свічку , ціною 36 грн. 89 коп.;
- банку кави «Якобс», ціною 42 грн.98 коп.;
- дві пачки приправи «Маестро», ціною 6 грн. 49 коп. за 1 пачку на загальну суму 12 грн. 98 коп.;
- пачку приправи «Мрія» ціною 4 грн.99 коп., та сховала їх у свою жіночу сумку.
Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3 , 22.07.2014 року приблизно о 17 годині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись в касі, направилась до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину НОМЕР_1 ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», разом з наявним при неї чужим майном, яке вона намагалась викрасти.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_3 показала, що 22.07.2014р., приблизно в 17 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Новус», розташованого по пр.Ак.Палладіна, 7-А в м.Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «NOVUS», але була затримана працівниками охорони.
Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, має постійне місце проживання, не працює, не заміжня, характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.05.2014р. ОСОБА_3 засуджена за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік та в період іспитового строку скоїла новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 19.05.2014р. у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі: - пляшку горілки «Статус», місткістю 0,5 л, свічку, банку кави «Якобс», дві пачки приправи «Маестро», пачку приправи «Мрія», які знаходиться на зберіганні в адміністрації магазину «Новус» - повернути законному володільцю TOB «NOVUS».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1