Номер провадження: 11-кп/785/930/14
Номер справи місцевого суду: 498/657/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
09.09.2014 року м. Одеса
Колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19.06.2014 року,яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.12.2006 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 12.12.2012 року по відбуттю строку покарання
засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.
Строк покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з моменту утримання під вартою, тобто з 03 лютого 2014 року.
Зараховано в строк покарання час знаходження під вартою з 01.02.2014 року по 03.02.2014року, тобто 2 (дві) доби.
Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін - тримання під вартою.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_7 витрати за проведення експертиз в сумі 3337,12 грн на користь держави.
Вирішена доля речових доказів:
-автомобільний магнітофон фірми «Тойота» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .
- відеорегістратор DVR-2CH, електричний компресор «Зеніт» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 .
- мікрохвильову піч марки «LG»» , пилосос марки «Ракета» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 .
-автомобільний магнітофон фірми «Піонер» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11 .
-тушку качки, 49 пакетиків зеленого чаю «Greenfield» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_12 .
-мікрохвильову піч марки «Самсунг», скляну каструлю з кришкою для мікрохвильової печі, упаковку сметани марки «Веселий пастушок», 2 упаковки йогурту «Активія», 1 упаковку йогурту «Данісімо», 1 пляшку йогурту «Біла лінія», 300 грм. печінки курячої, 1 кг м'яса телятини, 3 кг ребер телячих, 300 гр.свіжозамороженої петрушки, 50 грм. свіжозамороженого укропу, 1,200 кг
свіжозамороженого щавлю, 1 кг. замороженого дріжджового тіста марки «Аро», 2 пляшки ємкістю 5 л. вина домашнього виробництва, пляшку ємкістю на 5 літрів наполовину наповнену вином домашнього .виробництва - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_13 .
-черевики чоловічі замшеві, зимові, синього кольору - повернути потерпілій ОСОБА_14 .
-електричну соковижималку марки «Vitek», електричний чайник марки «Clatronik» цифровий фотоапарат «Ergo», набір скляних стаканів (6 штук) ємкістю 200 мл, накидку на крісло коричневого, чорного та білого кольорів, розміром 1,35 х 0,65м; накидку па крісло червоного, чорного та білого кольорів, розміром 1,4 х 0,65м; постільну білизну, євро-стандарт зеленого та білого кольорів з червоними квітами у вигляді маків; покривало червоного, чорного та білого кольорів, розміром 1,90x1,40 (м) - повернути потерпілій ОСОБА_15 .
- пакет з недопалками сигарет в кількості 2 шт- знищити.
-пляшку з- під горілки ємкістю 0.7 л. «Мороша», яка наполовину наповнена рідиною; пляшку з-під коняку, ємкістю 0.5 л. «Кримський»; пляшку з-під горілки «Старослов'янська; пластикову пляшку з-під мінеральної води «Оболонська»; пляшку ємкістю 0,5 л. з надписом «BELL*S»; жилеткужовтого кольору, упаковку з-під чаю «Грінфілд» зеленого кольору в кількості 6 шт.; пляшку з-під коняку «Шабо»; упаковку з-гіід вареників «Сита Хата»; картонну упаковка білого кольору з-під шоколаду «Рошен ВІТТЕР»; коробку з-під чаю «Бесіда» - знищити.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_15 в січні 2014 року та виправдати у зв'язку недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення,-
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що:
- в період з 03.01.2014 року по 05.01.2014 року, точної дати встановити не виявилося можливим, біля 19 год. в АДРЕСА_1 , він, умисно, з метою крадіжки чужого майна, проник в двір домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , де , упевнившись у відсутності господарів домоволодіння та сторонніх осіб, через вікно, скло якого вийняв, проник в приміщення житла, звідки таємно викрав автомобільний магнітофон фірми «Тойота» з серійним номером GІРК000278ЕW, б/в, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1300 грн.
-10 січня 2014 року, біля 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , він, умисно, з метою крадіжки чужого майна, проник в двір домоволодіння, яке наймає потерпілий ОСОБА_9 , де упевнившись у відсутності господарів домоволодіння та сторонніх осіб, через дверці з водійської сторони, з автомобілю УАЗ «Патріот» державний номер НОМЕР_1 , таємно скоїв крадіжку відеорегістратору DVR-2СН, к/в, вартістю 400 грн. та з тераси домоволодіння, таємно скоїв крадіжку електричного компрессора «Зеніт», к/в, вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 900 грн.
-10.01.2014 року, біля 23 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , він, умисно, з метою крадіжки, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_14 , де упевнившись у відсутності господарів домоволодіння та сторонніх осіб, через незакриті на замок двері, проник в житло домоволодіння, звідки таємно викрав черевики чоловічі зимові замшеві, б/в, вартістю 400 гривень; пляшку горілки «Вовчиця» ємкістю 1,75 літра, вартістю 80 гривень; вино домашнього виробництва в кількості 3 літрів, вартісно 12 гривень за один літр на загальну суму 36 гривень; качку вагою 2 кілограми, вартістю 120 гривень; миску із нержавіючої сталі, б/в, вартістю 15 гривень; нутрощі птиці (пупці) вагою 1 кілограм вартісно 18 гривень за 1 кілограм, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 669 грн;
- 21.01.2014 року, біля 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_3 , він, умисно, з метою крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 , де упевнившись у відсутності господарів домоволодіння та сторонніх осіб, через пластикове вікно, яке відкрив, проник в приміщення літньої кухні комоволодіння, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG»» з серійним номером 3850W1G562C, б/в, вартістю 700 грн. та пилосос марки «Ракета», б/в, вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 900 грн.
- 26.01.2014 року, біля 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_4 , він, умисно, з метою крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_12 , де упевнившись у відсутності господарів домоволодіння та сторонніх осіб, через незакриті на замок двері, проник до приміщення літньої кухні домоволодіння, звідки таємно викрав 6 тушок домашньої качки вартістю 80 гривень за одну тушку, 8 тушок перепілки вартістю 50 гривень за тушку, 0.5 кілограм хребтів червоної риби вартістю 25 гривень за один кілограм, 1 кілограм оселедця вартістю 30 гривень, один кілограм внутрішніх органів качок вартістю 35 гривень, одну пляшку коняка «Шабо» 0,5 літра вартістю 45 гривень, три шоколадні плитки Рошен «BITTER» 100 грам, вартістю 10 гривень за одну шоколадку, економ упаковка кофе «Чорна Карга» вартістю 98 гривень, економ упаковку кофе «Мелікано», вартістю 40 гривень, банка кофе «Якобс» 50 грам вартістю 15 гривень, зелений чай «Greenfield» на 100 пакетів вартістю 15 гривень, зелений чай «Greenfield» на 25 пакетів вартістю 5 гривень, 4 кілограма картоплі, вартістю 6 гривень за один кілограм та один кілограм мандарин вартістю 7 гривень, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 1196,50 грн.
-26 січня 2014 року, біля 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_4 , він, умисно, з метою крадіжки чужого, упевнившись у відсутності господарів домоволодіння та сторонніх осіб, через дверці водія, з салону автомобіля марки ВАЗ-11 1830-110- 30, державний номер НОМЕР_2 , який закріплений за Великомихайлівської районною ДНК та стояв біля будинку домоволодіння потерпілої ОСОБА_11 , таємно скоїв крадіжку автомобільного магнітофону марки «Піонер», к/в, який належить останній на праві приватної власності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 200 грн.
-31 січня 2014 через, біля 2 год. 00 хв., в АДРЕСА_5 , він, умисно, з метою крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_13 , де упевнившись у відсутності господарів домоволодіння та сторонніх осіб, через незакриті на замок двері, проник в приміщення літньої кухні домоволодіння, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «Самсунг», к/в, вартістю 250 грн.; скляну каструлю з кришкою для мікрохвильової печі, к/в, вартістю 20 грн.; упаковку сметани вагою 450 гр. марки «Веселий пастушок» вартістю 12 грн.; 2 шт. упаковки йогурту «Активія» по 11 5 грм. вартістю 7 грн. за 1 шт. на суму 14 грн.; 1 упаковку йогурту з шоколадними кульками «Данісімо» 100 грм. вартістю 7 грн.; 1 пляшку йогурту «Біла лінія» зі смаком черешні, 350 грм. вартістю 8 грн.; 2 шт. упаковки йогурту «Растішка» вартістю 6 грн. за 1 шт. на суму 12 грн., вагою 300 грм. печінки курячої вартістю 15 грн.; 1 кг. м'яса телятини вартістю 60 грн.; 3 кг. ребер телячих 90 грн.; 300 грм. свіжозамороженої петрушки вартістю 3 грн.; 50 грм. свіжозамороженого укропу вартістю 2 грн.; 1 кг. 200 грм. свіжозамороженого щавлю вартістю 5 грн.; 1 кг. замороженого дріжджового тіста марки «Аро» вартістю 40 грн.; 1 пляшку горілки «Мороша». ємкістю 0.7 л., вартістю 70 грн. та 1 пляшку коньяку «Кримський», ємкістю 0.5 л. вартістю 50 грн., після чого, через незакриті на запираючий пристрій двері, проник в підвальне приміщення, звідки таємно викрав вино домашнього виробництва в кількості 15 л., вартістю 10 грн. за 1 л. вартістю 150 грн, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 808 грн.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечуючи фактичних обставин справи, доведеності його вини у скоєному, вказує, що вирок щодо нього є занадто суворим, що суд не врахував усіх пом'якшуючих обставин по справі, що він щиро розкаюється у скоєному, що потерпілим відшкодовані майнові збитки, що правопорушенняі він скоїв по причині вкрай тяжкого матеріального становища, що у нього на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей , просить вирок суду у частині призначення покарання змінити у бік пом'якшення, та застосувати до нього закон про амністія..
Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , з наступних підстав.
Розглядаючи справу по суті, суд допустив суттєві порушення норм КПК України, які виявилися в наступному.
ОСОБА_7 звинувачувався у скоєнні правопорушень відносно 8-ми потерпілих.
Як вбачається з журналу судового засідання, справа була розглянута в порядку ст..349 КПК України, разом з тим, з його змісту вбачається, що положення данної статті учасникам судового розгляду справи не роз'яснювались, по справі були допитані свідки і потерпілий ОСОБА_15 по епізоду крадіжки майна ОСОБА_15 , за яким ОСОБА_7 виправданий.
Таким чином, суд, визначивши розгляд справи за правилами ст..349 КПК України, з'ясувавши думку усіх учасників судового розгляду справи про розгляд її у такому порядку, сам порушив його, вийшов за межі положень ст..349 КПК України, провівши судовий розгляд за даною статтею по одному із епізодів звинувачення.
Крім того, суд не звернув уваги на те, що в матеріалах справи відсутні заяви потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про розгляд справи у їх відсутність, разом з тим у судових дебатах потерпілі крім ОСОБА_17 участі не приймали, їм не надавалась можливість виступити, висловити свою думку відносно підозрюваного ОСОБА_7 , про його перевиховання та покарання за скоєні відносно них кримінальні правопорушення.
За вказаних обставин вирок суду як незаконний та необґрунтований підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції , оскільки судом допущено суттєве порушення норм кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 -задовольнити частково.
Вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - залишити тримання під вартою.
Судді апеляційного суду
Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2