Справа № 2-3776/10
11.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді Зємцов В.В., при секретарі - Стрижак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про заміну способу і порядку виконання постанови, -
Державний виконавець звернувся із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови, а саме просив замінити спосіб і порядок виконання рішення суду № 2-3776/2010 від 07.09.2010 року Автозаводського районного суду м. Кременчука, із «зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Автозаводського р-ну м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком у розмірі встановленому ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 року за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно, та за 2010 рік з 1 січня 2010 року по зо квітня 2010 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум за 2008-2010 роки» на таке формулювання: «стягнути з Управління пенсійного Фонду України в м. Кременчуці на користь ОСОБА_2 кошти здійсненого перерахунку за рішенням суду в сумі 3297,40 грн.».
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) , державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням , а особа ,яке бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із-заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В наведеній статті законодавством зазначено, за яких можливих обставин особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції з заявою про зміну способу виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на рахунок боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.
Заявником не надано доказів наявності обставин, що ускладняють виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» ст.ст. 256, 263 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання постанови-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: