15.09.2014 Справа № 363/3393/14-к
15 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 12014110150000878 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистану, за національністю арм'янина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину за частиною 3 статті 185 КК України, судовим слідством
2 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку в АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що його донька ОСОБА_5 відсутня в кімнаті під АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки взяв ключ від кімнати №1, відкрив ключем двері, тим самим проник до кімнати звідки таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку золотих прикрас, а саме: каблучки вагою 2.47 г. вартістю 2000 грн. та хрестика з камінцями вагою 1.14 г. вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_6 .
Крім того, 11 червня 2014 року близько о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку в АДРЕСА_3 , взяв ключ від кімнати АДРЕСА_5 де проживає ОСОБА_6 , після чого повторно, проник до кімнати № 1, звідки таємно викрав золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок вагою 4.58 гр. вартістю 4000 грн., кулон з каменем вагою 2.33 гр. вартістю 7000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріального, збитку на загальну суму 13800 грн.
Викрадені речі ОСОБА_4 здав до ломбарду «Свіжа копійка».
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13 800 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю.
З урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у сторони обвинувачення, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 2 червня 2014 року зі слів його дочки він дізнався про те, що ОСОБА_6 залишила у них ключ від своєї кімнати. Прослідкувавши за дочкою він побачив де зберігається ключ від кімнати № 1. Після чого близько 13 год. скориставшись відсутністю дочки він взяв ключ і проник до кімнати № 1 звідки викрав золоті прикраси, які того ж дня здав до ломбарду «Свіжа копійка», за що отримав кошти якими розпорядився на власний розсуд. Пояснив, що кошти йому були необхідні у зв'язку з тяжким станом здоров'я.
11 червня 2014 року близько 13 год. він повторно проник до кімнати ОСОБА_6 звідки знову викрав золоті речі, які також здав до ломбарду, отримавши за це кошти.
Вину визнав, у вчиненому розкаювався просив суворо не карати.
Судом зазначається, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, тому його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого - посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Поза увагою суду не може залишитися та обставина, що ОСОБА_4 перебуває на обліку та амбулаторному лікуванні в тубкабінеті Вишгородської ЦРЛ з 4 березня 2014 року по даний час.
Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховано мінімальну кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого, щиру позицію обвинуваченого щодо розкаяння у вчиненому злочині, думку потерпілої викладеній у її заяві, взагалі всі обставини, що пом'якшують покарання у сукупності та взаємозв'язку, також те, що обвинувачений раніше не судимий, а тому призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без його ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, зобов'язавши останнього виконувати обов'язки, передбачені пунктами 2,3,4 статті 76 КК України.
На переконання суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається.
Речові докази, а саме золоті прикраси вилучені з ломбарду «Свіжа копійка» передані на зберігання потерпілій мають у неї і залишитися, так як є її власністю.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 на їх користь матеріальної шкоди у розмірі 2 360 грн. 69 коп., підлягає задоволенню на підставі статті 1206 ЦК України.
Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,
ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину за частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:
- протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили у вигляді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_4 - залишити без змін.
Речові докази, золоті прикраси вилучені з ломбарду «Свіжа копійка» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у неї, так як є її власністю.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» - задовольнити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» матеріальну шкоду у розмірі 2 360 грн. 69 коп.
Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя