Справа № 367/5564/14-п
16 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Макєєвка, прож.: АДРЕСА_1, не працює,
за ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №860562 встановлено, що 29 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вул. Озерна водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи правий поворот виїхала на смугу зустрічного руху на вул. Громадянську, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по ній. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала та пояснила, що ДТП трапилась у зв'язку із її неуважністю.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №860562 та матеріалами адміністративної справи № 367/5564/14-п з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 10.5. ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, 23, 124 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. С. Кухленко