712/8067/12
11.09.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - Бенца К.К.,
при секретарі - Вайда Я.П.
за участю
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Гошовська К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про припинення зобов'язання за іпотечним договором, -
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про припинення зобов'язання за іпотечним договором.
Провадження по даній справі відкрито ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду
від 03.05.2012 року.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до прийняття рішення у справі № 308/10252/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_6 яка є колишньою дружиною позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ сумісного майна подружжя, а саме земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку в АДРЕСА_1, які є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 23/2квіп-08. Спір про поділ майна подружжя є предметом позову по справі яка знаходиться в провадженні судді Семерак І.О. В той же час предметом розгляду даної справи є припинення зобов'язання за іпотечним договором № 23/2квіп-08 від 21.07.2008року. З посиланням на норми ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, ст.3 ЦК України, а також на те, що наявність в провадженні суду справи про поділ майна подружжя унеможливлює розгляд даної справи, оскільки на момент укладення договору іпотеки зазначене майно було сумісною власністю просить суд клопотання задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Неможливість полягає в тому , що обставини які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, рішення суду по якій безпосередньо впливає на вирішення спору.
Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.
Як видно з матеріалів справи, предметом і підставою цього позову є припинення зобов'язання за іпотечним договором № 23/2квіп-08 від 21.07.2008року , предметом якого є земельна ділянка, загальною площею 0,07 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер 2124887403:02:001:0105 та об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 246,3 кв.м.
Як встановлено судом, в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О. знаходиться на розгляді справа № 308/10252/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку в АДРЕСА_1 .
Отже, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 308/10252/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.201 , ст.ст. 208-210 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до прийняття рішення у справі № 308/10252/14-ц - задовольнити.
Провадження у цивільній справі №712/8067/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про припинення зобов'язання за іпотечним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/10252/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що розглядається в порядку цивільного судочинства Ужгородським міськрайонним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца