Провадження № 11-сс/774/994/14 Справа № 183/5547/14 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. 306 КПК України
08 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року,-
Цією ухвалою заявнику було повернуто скаргу на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 оскаржує повідомлення прокурора Дніпропетровської області, які отримані заявником у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, у зв'язку з чим його скарга подана з порушенням територіальної підсудності, тому суд першої інстанції повернув скаргу заявнику.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вона, на його думку, прийнята з допущенням істотних порушень норм процесуального права, є незаконною та передчасною, а суд першої інстанції дійшов хибного висновку про повернення його скарги, оскільки правопорушення вчинено на території м. Новомосковська Дніпропетровської області та саме Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області повинен розглянути скаргу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи заявника, який просив вимоги апеляційної скарги задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо істотного порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, відповідно до статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч. 2 ст. 132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності розгляду скарги заявника. Таким чином, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, ОСОБА_7 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року вказану скаргу було повернуто ОСОБА_7 , оскільки на думку суду, зазначена скарга подана з порушенням територіальної підсудності і не підлягає розгляду у цьому суді.
Колегія судів погоджується з таким висновком слідчого судді та не може взяти до уваги доводи заявника, оскільки з огляду на зміст ст. 32 КПК України та її місце у структурі КПК, положення, зазначені в ній, стосуються лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20- 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентують діяльність слідчого судді.
Разом з тим, у відповідності до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення заявника до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.
В даному випадку, заявником оскаржується бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка знаходиться на території Жовтневого району міста Дніпропетровська, тому ОСОБА_7 слід звернутися зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо повернення скарги заявника на бездіяльність прокурора, було дотримано вимоги кримінального процесуального закону, тому ухвала суду першої інстанції є законною, вмотивованою та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року - залишити без змін.
Судді: