Справа № 185/6452/14-ц
Провадження № 2/185/2695/14
іменем України
29 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернулася через суд з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 та такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі - продажу від 23.05.2014 року йому належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. За зазначеною адресою відповідачі зареєстровані, але декілька місяців не проживають. Де зараз перебувають відповідачі її невідомо. Вона змушена сплачувати всі комунальні послуги за осіб, які ними взагалі не користуються. Зазначений факт значно впливає на його матеріальне становище.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомленими про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без її участі суду не надали.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1 за адресою м. Павлоград Дніпропетровська область, згідно договору купівлі - продажу від 23.05.2014 року та витягну з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(а.с.4-5, 10).
У квартирі зареєстровані, але не проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - син продавця ОСОБА_4 та матір - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією договору купівлі - продажу та актом від 04.06.2014року, складеним паспортистами КП «Павлограджитлосервис» (а.с.16)
Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1, інтересу до житла вони не виявляють, витрат по утриманню житла не несуть, особистих речей їх в будинку немає. Добровільно не бажають знятись з реєстрації за вказаною адресою.
Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження обставини в частини втрати права користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.
Щодо вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що дана позовна вимога не підлягає задоволенню тому що рішення суду є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку у цьому житловому приміщенні.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст.10,50,209,212-215ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Л. В. Боженко