Справа № 290/1573/13-ц
про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди
13 травня 2014 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Кравчук В.П.
при секретарі - Марцінкевич Є.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, посилаючись на те, що перебуваючи з відповідачем в шлюбі з 17.08.1999 року по 13.07.2012 року, купили та добудували житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , який було зареєстровано на відповідача.
На підставі ст.ст. 60, 69, 71 Сімейного Кодексу України, позивачка просила винести рішення, яким поділити спільно нажите нею та відповідечем нерухоме майно, виділивши їй в натурі половину домоволодіння по АДРЕСА_1.
Згідно ухвали суду від 30.01.2014 року по даній справі було призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу спірного житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.
9 квітня 2014 року до суду надійшов висновок № 526/04.14 судової будівельно-технічної експертизи від 31.03.2014 року (експерта ОСОБА_5), де надано два варіанти розподілу спірного домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1.
Згідно з рішенням засідання виконавчого комітету Романівської селищної ради №10 від 29.04.2014 року надано дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на переобладнання та перепланування житлового будинку в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні 13.05.2014 року сторони з метою мирного вирішення даного спору просять затвердити та визнати мирову угоду та провадження у справі закрити, на слідуючих умовах:
За погодженням сторін по даному предмету спору, позивач та відповідач погоджуються з запропонованим першим варіантом судової будівельно- технічної експертизи. За даним варіантом позивач погоджується на розподіл майна набутого за час спільного сімейного проживання, у вигляді будинку АДРЕСА_1.
Згідно даного варіанту розподілу за позивачем ОСОБА_1 залишається:
- підвал 20,7 кв./м. вартість - 32784,00 грн.
- коридор 4,5 кв./м. вартість - 7128,00 грн.
- гараж 25,6 кв./м. вартість - 40544,00 грн.
- коридор 6,7 кв./м. вартість- 13265,00 грн.
- хол 29,2 кв./м. вартість - 57806,00 грн.
- житлова кімната 20,0 кв./м. вартість - 39594,00 грн.
- хол 56,0 кв./м. вартість - 88688,00 грн.
- площадка сходів 3,7 кв./м. вартість 5860,00 грн.
- кладова 6,1 кв.м. вартість - 9662,00 грн.
Всього на загальну суму 295331,00 грн., розмір ід.ч. 62/100.
За даним варіантом поділу майна за вищевказаною адресою, позивач ОСОБА_1 повинна сплатити відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 55256,00 грн.
За домовленістю сторін позивачка ОСОБА_1 погодилася на взаємозарахування грошової компенсації в сумі 55256,00 грн. в рахунок сплати відповідачем ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3
А відповідач ОСОБА_3 відмовився від сплати позивачкою вищевказаної грошової компенсайії на вищевикладених умовах.
Судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1600.00 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3500.00 грн., всього разом 5100.00 грн., відповідач ОСОБА_3 зобов'язується сплатити позивачці ОСОБА_1 половину (1/2) вище вказаної суми - 2550.00 грн., про що сторони погодились.
Згідно того ж варіанту розподілу за відповідачем ОСОБА_3 залишається:
- підвал 7,0 кв./м. вартість - 11086,00 грн.
- коридор 2,1. КВ. /м. вартість - 3326,00 грн.
- кладова 1.2. кВ./м. вартість - 1900,00 грн.
- підвал 26,4 кв. /м. вартість - 41810, 00 грн.
- підвал 19.5. кВ./м. вартість - 30882,00 грн.
- кухня 12,8 кв./м. вартість - 25340,00 грн.
- санвузол 4,8 кв./м. варотість - 9502.00 грн.
- житлова кімната 10.5. кв./м. вартість - 20786,00 грн.
- коридор 6.4. кв./м. вартість - 12670,00 грн.
- житлова кімната 13,9 кв/м. вартість - 27517,00 грн.
Всього на суму 184819,00 грн., що становить розмір ід.ч. 38/100.
У разі невиконання сторонами умов мирової угоди вона буде виконуватися в примусовому порядку.
Умови мирової угоди підписані сторонами в судовому засіданні.
Сторони в судовому засіданні просять затвердити та визнати дану мирову угоду; провадження по справі просять закрити.
Поскільки умови мирової угоди не протирічать закону та не порушують будь-чиїх прав та інтересів, здійснені в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, а тому суд рахує за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду та провадження по справі закрити, відповідно до положень ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України.
Судом сторонам роз'яснені наслідки затвердження, визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 31 ч.3, 175, 205 ч.1 п.4, 206 ч.3, 210 ЦПК України, суд
Визнати мирову угоду, укладену сторонами по справі: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, згідно з умовами якої :
Сторони домовились про те, що за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №526/04.14 від 31.03.2014 року, згідно варіантів розподілу сторони погодилися з першим варіантом , при якому:
За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на 62/100 ідеальні частини житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме:
- підвал 20,7 кв./м. вартість - 32784,00 грн.
- коридор 4,5 кв./м. вартість - 7128,00 грн.
- гараж 25,6 кв./м. вартість - 40544,00 грн.
- коридор 6,7 кв./м. вартість- 13265,00 грн.
- хол 29,2 кв./м. вартість - 57806,00 грн.
- житлова кімната 20,0 кв./м. вартість - 39594,00 грн.
- хол 56,0 кв./м. вартість - 88688,00 грн.
- площадка сходів 3,7 кв./м. вартість 5860,00 грн.
- кладова 6,1 кв.м. вартість - 9662,00 грн.
Всього на загальну суму 295331,00 грн., розмір ід.ч. 62/100.
За даним варіантом поділу майна за вищевказаною адресою, позивач ОСОБА_1 повинна сплатити відповідачу ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 55256,00 грн.
За домовленістю сторін позивачка ОСОБА_1 погодилася на взаємозарахування грошової компенсації в сумі 55256,00 грн. в рахунок сплати відповідачем ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3
А відповідач ОСОБА_3 відмовився від сплати позивачкою вищевказаної грошової компенсайії на вищевикладених умовах.
Судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1600.00 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3500.00 грн., всього разом 5100.00 грн., відповідач ОСОБА_3 зобов'язується сплатити позивачці ОСОБА_1 половину (1/2) вище вказаної суми - 2550.00 грн., про що сторони погодились.
За відповідачем ОСОБА_3 визнається право власності на 38/100 ідеальні частини житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме:
- підвал 7,0 кв./м. вартість - 11086,00 грн.
- коридор 2,1. КВ. /м. вартість - 3326,00 грн.
- кладова 1.2. кВ./м. вартість - 1900,00 грн.
- підвал 26,4 кв. /м. вартість - 41810, 00 грн.
- підвал 19.5. кВ./м. вартість - 30882,00 грн.
- кухня 12,8 кв./м. вартість - 25340,00 грн.
- санвузол 4,8 кв./м. варотість - 9502.00 грн.
- житлова кімната 10.5. кв./м. вартість - 20786,00 грн.
- коридор 6.4. кв./м. вартість - 12670,00 грн.
- житлова кімната 13,9 кв/м. вартість - 27517,00 грн.
Всього на суму 184819,00 грн., що становить розмір ід.ч. 38/100.
У разі невиконання сторонами умов мирової угоди вона буде виконуватися в примусовому порядку.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя В.П.Кравчук