Справа №295/5694/14-ц
Категорія 26
2/295/2128/14
26.08.2014 року м. Житомир
Богунський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 13.11.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем ОСОБА_1 Вказуючи на те, що позичальником допущене порушення умов договору щодо строків повернення коштів, одночасно, відповідач ОСОБА_2 має солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов»язань як поручитель, просить стягнути з боржників загальну суму заборгованості в розмірі 83 095,65 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, зазначив, що згідно укладеної додаткової угоди він зобов»язаний був сплачувати близько 1500,00 грн. на місяць, водночас, в подальшому нарахування здійснювались в значно більшому розмірі.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, вважала здійснені нарахування сум заборгованості безпідставними.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що 13.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти в розмірі 12000,00 доларів США зі сплатою 13,00 % відсотків річних за користування кредитом.
Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 13.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого вказана особа зобов»язалась відповідати за належне виконання позичальником обов'язків за кредитним договором.
29.03.2012 року між позивачем та позичальником укладено додатковий договір № 1 до договору кредиту. відповідно до якого сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості та змінити валюту зобов»язання за кредитним договором з долара США на гривню шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 10495,70 доларів США за курсом 8,035 гривень за 1 долар США, що становитиме 84 332,95 грн.
У зв»язку з наведеним пункт 1.1, 1.3 договору викладено у наступній редакції: банк надає позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 84 332,95 грн., за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 15 % річних.
Сторони домовились, що позичальник здійснює повернення основної заборгованості по кредиту частинами, протягом кожного місяця, починаючи з березня 2013 року в сумі не менше 1480,00 грн.
Відповідні домовленості викладено у додатковій угоді до договору поруки, що укладена з поручителем 29.03.2012 року.
Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 01.04.2014 року утворилась заборгованість на суму 83 095,65 грн., що складається: з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 10 155,51 грн., поточної заборгованості - 66 572,95 грн., простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 4 786,28 грн., поточної заборгованості по нарахованих відсотках - 977,50 грн., пені - 603,41 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по фінансових операціях ОСОБА_1
З дослідженої в судовому засіданні виписки по операціях вбачається, що в період часу з 29.03.2012 року - дати укладення додаткової угоди, до 28.02.2013 року, здійснювалось нарахування відсотків за користування кредитними коштами.
Вказане узгоджується із положеннями п.2.5 додаткової угоди до договору кредиту, відповідно до якого сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. Нарахування процентів здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця, при цьому: за перший місяць користування кредитними коштами проценти нараховуються з дня отримання кредитних коштів до останнього дня місяця, в подальшому - з першого по останній календарний день кожного місяця.
Також з виписки по операціях вбачається проведення оплати: на погашення нарахованих відсотків з 29.03.2012 року - 18 677,50 грн., на погашення заборгованості за кредитом - 7604,49 грн.
Відтак, суд не може погодитись із твердженнями відповідачів про невірне визначення обсягу заборгованості та приходить до висновку про обгрунтованість заявлених до стягнення грошових сум як виниклої заборгованості внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов»язань.
Суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачами не надано будь-яких доказів на спростування доводів позивача.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що розмір неустойки, зокрема пені - 603,41 грн., є значними, суд, з урахуванням пояснень учасників про тяжкий матеріальний стан, вважає необхідним зменшити розмір неустойки, визначивши на рівні 50,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором кредиту, що виникла станом на 01.04.2014 року, в сумі 82 542,24 грн., що складається: з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 10 155,51 грн., поточної заборгованості - 66 572,95 грн., простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 4 786,28 грн., поточної заборгованості по нарахованих відсотках - 977,50 грн., пені - 50,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 412,71 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: