Дата документу 11.03.2014 Справа № 554/6573/13-ц
Провадження № 2/554/2769/2013
11 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
при секретарі - Парасоцькій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про виправлення помилки у виконавчому документі, -
Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі № 554/6573/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. та завірити його підписом судді та гербовою печаткою. Допущена помилка при його видачі стала підставою відмови у прийнятті даного виконавчого листа до виконання.
Суд, розглянувши оригінал виконавчого листа № 554/6573/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судового збору у сумі 229 грн. 40 коп., що був повернутий стягувачем, встановив, що він дійсно не завірений підписом судді та не скріплений гербовою печаткою.
В силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в данному випадку мова йде про приведення виконавчого документу до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Помилок виконавчий документ не містить.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208 - 210, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-
Привести у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист по справі № 554/6573/13-ц, провадження 2/554/2769/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. та завірити його підписом судді та скріпити гербовою печаткою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ.О. Материнко