Справа № 539/2907/14-ц
15 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - О.А. Павличенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору ,
Позивач ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 04.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та надання продукту кредитних карт б/н , за якою останній був наданий кредит в розмірі 14077,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Дана угода була узгоджений сторонами , заява разом з умовами надання кредиту відповідачем підписана.
Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконувала, у встановлені строки кредит не повертала, внаслідок чого станом на 13.08.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 14789 грн. 87 коп.
Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 14789 грн.87 коп. заборгованості за кредитним договором, що виникала станом на 13.08.2014 року та судові витрати .
В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити , не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з"явився , причину своєї неявки суду не повідомив, про час, місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України.
Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини, докази справи, враховуючи думку позивача суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що 04.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та надання продукту кредитних карт б/н , за якою останній був наданий кредит в розмірі 14077,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Дана угода була узгоджена сторонами , заява разом з умовами надання кредиту відповідачем підписана.
У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконувала, у встановлені строки кредит не повертала, внаслідок чого станом на 13.08.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі - 14789 грн. 87 коп. , що підтверджується письмовим розрахунком позивача.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував відповідач.
За статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконуються , а саме порушується порядок та строки сплати платежів відповідно до графіку платежів, не сплачуються відсотки за кредитом, незважаючи на неодноразові повідомлення банку.
Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися, питання про припинення договору сторонами не ставилося.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, що вимагає позивач.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами , в яких Клієнт є поручителем , а також будь - який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.
Згідно п.1.1.2.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту , відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах , передбачених цим Договором.
Відповідно п.1.1.2.6 У випадку невиконання позичальником зобов'язань за договором , на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту). оплати винагороди банку.
Відповідно до п.1.1.5.20 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань , передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до п.1.1.7.12Умов кредитного договору , договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього часу жодна з сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії договору , він автоматично лонгується та той самий строк. Сторони інформації про зупинення дії договору одна одній не надавали. Отже термін договору не закінчився.
Як встановлено судом відповідач в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 1,4,11, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України,
ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' суму заборгованості , що виникла станом на 13.08.2014 року в розмірі - 14789 грн.87 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.