Справа № 539/2752/14-ц
15 вересня 2014 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - О.А.Павличенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №005-16044-271212 за якою останньому був наданий позивачем кредит шляхом відкриття відповідачеві карткового рахунку НОМЕР_1 з встановленням ліміту у розмірі 10000 грн. , кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції, що підтверджується копією договору.
Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, у встановлені позичальником строки кредит не повертав , внаслідок чого станом на 28.04.2014 року має заборгованість у розмірі - 18419,59 грн.
Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 18419 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 28.04.2014 року та судові витрати .
В судове засідання представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про дату ,час , місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд, враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини, докази справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Встановлено, що 27.12.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви №005-16044-271212 за якою останньому був наданий позивачем кредит шляхом відкриття відповідачеві карткового рахунку НОМЕР_1 з встановленням ліміту у розмірі 10000 грн. , кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції, що підтверджується копією договору.
Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, у встановлені позичальником строки кредит не повертав , внаслідок чого станом на 28.04.2014 року має заборгованість у розмірі - 18419,59 грн., що підтверджується письмовим розрахунком позивача.
Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання передбачені умовами кредитного договору банк виконав.
Відповідно до 2.4 частини 3 договору , кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку , визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції , що підтверджується копією договору.
У відповідності до п.2.5 частини 3 договору , відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії ) та орієнтовну сукупну вартість кредиту , відповідно до законодавства України.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує відповідач .
У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п.2.2 пропозиція щодо укладання договору є чинною для її прийняття протягом 30 календарних днів з дати підписання відповідачем цієї пропозиції , тобто з 27.12.2012 року і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Враховуючи вищенаведене, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору на протязі тривалого часу, умови кредитного договору суд визнає вимоги Банку законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України .
Керуючись ст. 1,4,11, 526 , 629, 1054 ЦК України,
ст. ст.10, 11, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість , що виникла станом на 28.04.2014 року за кредитним договором № 005-16044-271212 від 27.12.2012 року у розмірі - 18419 грн. 59 коп. та 243 грн.60 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.