Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/14227/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю
секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2014 року.
Цією ухвалою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , працюючого продавцем компаніїї «ІЛК», раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд умотивував своє рішення тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір заподіяної шкоди та що особа з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового слідства, вину не визнав, неодружений, дітей не має.
В апеляційній скарзі адвокат просить зазначену ухвалу скасувати, так як судом не враховано того, що прокурором не надано ні одного доказу наведених у клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України та що підозрюваний має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах ст. 404 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді районного суду про обрання запобіжного заходу тримання під вартою необґрунтовані.
Предметом дослідження суду першої інстанції при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу (ст.ст.177, 178,183, 194 КПК України).
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб. Суд 1-ї інстанції детально проаналізував у своїй ухвалі наявність ризиків щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 .
Колегія суддів погоджується з висновком суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту тому, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2014 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: