пр. № 2/759/4945/14
ун. № 759/13712/14-ц
19 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням ,
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
- Не надано правовстановлюючі документи на спірне майно або їх дублікат, у разі відсутності у власника оригіналів;
- Прохальна частина позову не конкретизована, оскільки позовні вимоги мають бути сформульовані чітко;
- п. 2 прохальної частини позову є вимогою на майбутнє, при цьому, відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, тобто суд може відновити право особи у разі його порушення, а не захищати це право на майбутнє.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - залишити без руху.
Надати строк позивачці для усунення вказаних недоліків який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: