"09" вересня 2014 р. Справа № 2-1232/12
09 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої Скарлат О.І
при секретарі Грабовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист від 04 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у встановлений строк не був пред'явлений до виконання, оскільки стягувачем було надано можливість боржнику для добровільного виконання рішення для цього був необхідний певний проміжок часу.
Сторони у судове засідання не з»явились, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2012 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов ПАТ «Дельта Банк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7389,17 грн. та суму сплаченого судового збору 214,60 грн.
Відповідно до листа Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року № 3931/14, у відповідь на запит від 27 лютого 2014 року, суд надіслав виконавчий лист по справі № 2-1232/2012 р. за вищевказаним позовом, у зв'язку із набранням законної сили рішення суду від 04 жовтня 2012 року.
Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа закінчився 29 жовтня 2013 року та його було пропущено.
Відповідно до ч.1 ст.371ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У даному випадку суд вважає що, заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав доказів поважності причин, чому стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Твердження представника заявника про те, що боржнику було надано можливість для добровільного виконання рішення суду, є необґрунтованим, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.371 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя О.І.Скарлат