Справа № 161/11929/14-п
Номер провадження: 3/161/2655/14
м.Луцьк 12 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм військової частини № НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -
- за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.06.2014 року, близько 16:30 год., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Р-14 «Луцьк-Маневичі» 10 км. + 800 м., здійснюючи маневр обшлагу маршрутного таксі, не врахував дорожню обстановку, педе початком здійснення маневру не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , який в цей момент виконував маневр обгону автомобілівя марки «ГАЗ» та маршрутного таксі, які рухались попереду в попутному напрямку м. Луцька та перебував на зустрічній смузі руху, на рівні з автомобілем марки «ГАЗ», внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та подав в судовому засіданні письмове заперечення, з якого вбачається, що порушник вважає, що водій автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 з яким відбулося зіткнення порушив ПДР, а саме значно перевищив дозволену швидкість для руху та мав можливість уникнути зіткнення, однак цього не зробив. Просив закрити справу на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останнього повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 064096 від 20.06.2014 року, схемою ДТП, рапортом, ксерокопіями фотографій пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
До обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, зобов'язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук