Справа № 496/3011/14-к
провадження №1-в/496/219/14
Іменем України
20 серпня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області подання заступника начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УГПтСУ в Одеській області про вирішення питання про скасування іспитого строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки з покладенням певних обов'язків, -
ОСОБА_5 був засуджений 26.04.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На протязі іспитового строку ОСОБА_5 , 22.01.2014 р., 26.02.2014 р., 26.03.2014 р. не з'явився на реєстрацію до органу КВІ без поважних причин, за що йому було винесено попередження. Вищезазначене стало підставою для внесення подання до суду про заміну іспитового строку на відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні заступник начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УГПтСУ в Одеській області подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні в задоволенні подання просить відмовити, оскільки він у допущених порушеннях умов відбуття іспитового строку щиро розкаюється, в подальшому порушень зобов'язується не допускати. Пояснив, що на реєстрацію він не з'явився так як працює не офіційно на приватному підприємстві та не мав змоги відпроситися з роботи, а без роботи йому не буде коштів на харчування та проживання. Розуміє, що повинен був з'являться на реєстрацію або заздалегідь повідомляти про причини своєї неявки. Також пояснив, що до відповідальності кримінальної та адміністративної не притягувався, веде добропорядний спосіб життя.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки не надано достатньо доказів вважати, що засуджений грубо порушив порядок іспитого строку та з урахуванням обставин справи, вважає випадки неявки незначними порушеннями, а тому в задоволенні подання просить відмовити.
Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності чи кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем реєстрації, на даний час офіційно не працює. Враховуючи відомості про особу засудженого, а саме його молодий вік, беручи до уваги в цілому його поведінку в період іспитового строку, невиконання засудженим покладених на нього обов'язків згідно вироку суду, зокрема нез'явлення засудженого на реєстрацію 22.01.2014 р., 26.02.2014 р., 26.03.2014 р., враховуючи надані засудженим пояснення, суд не вважає значними порушеннями умов відбуття іспитового строку.
Зважаючи на те, що у матеріалах подання та матеріалах особової справи засудженого відсутні відомості про здійснення ОСОБА_6 нових злочинів у період іспитового строку чи систематичного здійснення ним правопорушень, суд вважає, що на момент розгляду даного подання відсутні законні підстави заміни йому іспитового строку та направлення на відбування призначеного покарання і тому подання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У задоволені подання заступника начальника Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УГПтСУ в Одеській області про вирішення питання про скасування іспитого строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , відмовити.
Матеріали справи повернути до Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УГПтСУ в Одеській області для виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
"20 20.08.2014