ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
09 вересня 2014 року № 813/5824/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
за участю:
представника позивача - Бобиляка В.Б.
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за позовом Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -
Встановив:
Головне управління Міндоходів у Львівській області звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в сумі 6 800,00 грн.
Позовні вимоги обгунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснено реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Так, відповідно до ст.17 вказаного Закону, Головним управлінням Міндоходів у Львівській області було прийнято рішення про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 6 800,00 грн., однак відповідач у порядку та строки, встановлені діючим законодавством, суму штрафних (фінансових) санкцій до бюджету не сплатив.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечила з мотивів, вказаних в письмовому запереченні на позовну заяву. Заперечення мотивує тим, що станом на даний час особа з найменуванням «Головне управління Міндоходів у Львівській області» не має ні розпорядчого акту, ні положення (установчого документу), зареєстрованих у Єдиному державному реєстрі НПА, а отже за таких обставин вона є недієздатною особою, а відтак не має ніяких повноважень органу доходів і зборів, в тому числі повноважень щодо винесення рішень про стягнення фінансових санкцій.
В судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проведено перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснює торгівельну діяльність відповідач.
Супровідним листом №67/14388 від 05.11.2013 року Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області скеровано начальнику Департаменту САТ ДПА України у Львівській області, матеріали проведеної перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно надісланих матеріалів встановлено, що в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, було зафіксовано факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років гр. ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_3). Даний факт підтверджено копіями протоколу №0223052 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП від 22.10.2013 року, який було складено щодо продавця магазину ОСОБА_5, пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_3) та пояснення продавця ОСОБА_5.
На підставі матеріалів Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Головним управлінням Міндоходів у Львівській області прийнято рішення від 17.03.2014 року №30/2100/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
При вирішенні спірних відносин суд виходив з наступного.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі -Закон № 481). Відповідно до статті 15-1 цього Закону обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, зокрема шляхом створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно з положеннями ст.16 Закону №481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Статтею 153 Закону №481 передбачено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до отриманих матеріалів Головним управлінням Міндоходів у Львівській області було встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог статті 153 Закону №481, а саме факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Відповідно до статті 17 Закону №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікований виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Згідно з абзацом 9 частини 2 статті 17 цього ж Закону передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15 цього Закону у розмірі 6800 гривень.
Постановою адміністративної комісії при Франківській районній державній адміністрації Львівської міської ради від 28.11.2013 року №531 громадянку ОСОБА_5 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 11 Закону №481.
Пунктом 5 вищезгаданого Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
На підставі матеріалів правоохоронних органів та з врахуванням рішення адміністративної комісії при Франківській районній державній адміністрації від 28.11.2013 року Головним управлінням Міндоходів у Львівській області 17.03.2014 року було прийнято рішення №30/2100/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 6800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Суд приходить до висновку, що застосування даних штрафних санкцій за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років є правомірним.
Також, суд зазначає, що станом на день розгляду справи рішення Головного управління Міндоходів у Львівській області від 17.03.2014 року №30/2100/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржене в судовому порядку та не скасоване, тому визначена ним сума штрафних санкцій підлягає стягненню.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.
Питання щодо присудження судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) штрафні санкції в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Р.М. Брильовський
Повний текст постанови виготовлений 11.09.2014 року.