Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10249/14-к
12 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Броварського району Київської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
Мінським районним судом м. Києва вироком від 07 лютого 2000 року за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 141, 42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23 лютого 2008 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 4 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
ОСОБА_4 на початку березня 2014 року, перебуваючи в приміщенні кафе «Мафія», розташованого на вул. В.Вал, 16 в м. Києві, за допомогою власного мобільного телефону, здійснив вихід в мережу Інтернет та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону здійснив вихід у всесвітню мережу Інтернет та в подальшому загрузив на свою сторінку в загальнодоступному сайті для знайомств meendo.net зображення, які відповідно до висновку експерта № 128/мз від 14 липня 2014 року є фотознімками з відвертим та самоцільним зображенням статевих органів з їх вульгарно-натуралістичною фіксацією з ознаками порнографічної продукції.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні зображень порнографічного характеру вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 301 КК України.
29 серпня 2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 домовились про беззастережне визнання ОСОБА_4 під час судового розгляду своєї вини в межах пред'явленого обвинувачення, співпрацю з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які розповсюджують графічні зображення порнографічного характеру, видалення та знищення матеріалів порнографічного характеру які є в наявності, сприяння розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо розповсюдження порнографії, повне відшкодування судових витрат за проведену по справі експертизу.
Також даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. з конфіскацією порнографічних предметів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі мистецтвознавчої експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити укладену 29 серпня 2014 року угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі мистецтвознавчої експертизи, що становить сто сорок сім гривен сорок дві копійки.
Речовий доказ - один СD-R диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 000954, номер журналу обліку речових доказів № 3436) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1