Справа № 534/1630/14-а
2-а/534/219/14
22 липня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Таранкової І.М.
при секретарі Хорошун О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора патрульної служби 5-ої роти ДПС з ОСП в/с УСП КУМВС України Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора патрульної служби 5-ої роти ДПС з ОСП в/с УСП КУМВС України Київської області про скасування постанови серії ПС1 № 367385 від 09.06.2014 року по справі про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою від 09.06.2014 серії ПС1 № 367385 на нього був накладений штраф за перевищення швидкості за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював, оскільки рухався зі швидкістю близько 110 км/год. при дозволеній 90 км/год.
Позивач в судове засідання не з»явився. Надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність за наявними доказами. Позов підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову та доказів на спростування позовних вимог суду не надав.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що згідно постанови серії ПС1 № 367385 від 09.06.2014 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 09.06.2014 року він перевищив швидкість на 31 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Трукам» № 000758.
Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Згідно постанови фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «TruCAM» № 00758, який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.
Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження достовірності отриманих вимірювальних даних за допомогою приладу «TruCAM» № 00758.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині закриття провадження по справі не підлягають до задоволення, оскільки ст.162 КАС України не передбачає таких повноважень суду при вирішенні справи в порядку адміністративного судочинства
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 102, 162-163 КАС України,
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 367385 від 09.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис І. М. Таранкова
З оригіналом вірно :
Суддя І. М. Таранкова