Справа № 683/966/14-к
1-кп/683/93/2014
20 серпня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , судимого: 1).21.01.1999 року Старокостянтинівським райсудом за ст.117 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.08.2001 року на підставі п.”в” ст.3 Закону України “Про амністію” від 05.07.2001 року; 2). 10.09.2002 року Хмельницьким обласним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 30.06.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 10 днів; 3).06.06.2008 року Старокостянтинівським райсудом за ст.185 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 28.12.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк один місяць 16 днів,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України,
9 березня 2014 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 біля бару “Романтика”, що знаходиться на алеї “Хохтів” в м.Старокостянтинові, таємно викрав велосипед марки “Аист” вартістю 229 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5 .
Крім того, 11 травня 2014 року близько 10 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 надав приміщення своєї квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 для незаконного виготовлення наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених злочинів визнав і підтвердив, що 9 березня 2014 року біля бару “Романтика” викрав велосипед. Заподіяну шкоду потерпілій повністю відшкодував. 11 травня 2014 року до нього додому прийшла ОСОБА_6 і попросила дозволу виготовити наркотичний засіб для власного вживання. Він задовольнив її просьбу. Після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_6 затримали працівники міліції.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна вчиненому повторно, доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він надав приміщення свої квартири для незаконного виготовлення наркотичних засобів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Суд вважає за можливе, з урахування пом'якшуючих покарання обставин, зокрема щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні співмешканки, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи обвинуваченого, відповідно до вимог ст.69 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, яке не зазначене в ч.1 ст.317 КК України, у виді арешту.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці;
- за ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді арешту строком на 5 (п'ять) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком 6 (шість) місяців.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя