Справа № 683/2919/13-к
1-кп/683/23/2014
08 травня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Хмельницькому, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
7 липня 2013 року близько 1 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 біля входу в бар “Фонтан”, що знаходиться по вул.К.Острозького, 1 в м.Старокостянтинові, на грунті особистих неприязних стосунків умисно ударив потерпілого ОСОБА_4 рукою в нижню щелепу, від чого той упав на асфальт. Внаслідок побиття потерпілого останньому заподіянні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому вінцевого відростку нижньої щелепи справа, крововиливу по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, саден в лобно-скроневій ділянці зліва, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав і підтвердив, що вночі 7 липня 2013 року біля входу в бар “Фонтан” він під час конфлікту з потерпілим та знайомим останнього ОСОБА_6 ударив потерпілого рукою в щелепу, від чого той упав на асфальт.
Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що вночі 7 липня 2013 року біля бару “Фонтан” він розбороняв обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між якими виникла сварка. В цей час хтось ударив його рукою в щелепу і він втратив свідомість. Внаслідок цього він отримав тілесні ушкодження.
За висновком судово-медичної експертизи №132 від 15 липня 2013 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому вінцевого відростку нижньої щелепи справа з невеликим зміщенням, з точкою прикладання - крововилив в проекції кута нижньої щелепи справа, крововиливу по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, саден в лобно-скроневій ділянці зліва, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу.
Закритий травматичний перелом вінцевого відростку нижньої щелепи справа з невеликим зміщенням, з точкою прикладання - крововилив в проекції кута нижньої щелепи справа, міг виникнути від удару тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кулак руки сторонньої особи, і відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості. Решта тілесних ушкоджень могла виникнути від удару тупого твердого предмету, або при ударі об такий, в тому числі від падіння, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведена, тому його дії за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання та по спортивній школі характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком один рік 6 місяців.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з'являтись до них для реєстрації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя