Справа № 740/1726/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/419/2014
Категорія - ст. 289 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
09 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Секретаря судового засідання - ОСОБА_5
За участю учасників судового провадження:
Прокурора - ОСОБА_6
Обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Законного представника обвинувачуваного - ОСОБА_7
Захисника - ОСОБА_9
Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270180000252 за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_8
Цим вироком:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 30.01.2014 року за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднане покарання за вироком від 30.01.2014 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого на АЗС № 15 м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засуджено за ст. 304 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в солідарному порядку, на користь ОСОБА_11 2000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на користь держави по 687 грн. 96 коп. з кожного в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення судової товарознавчої та судової дактилоскопічної експертиз.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що 24.02.2014 року, близько 3.00 год., перебуваючи спільно з ОСОБА_10 біля буд. №101-в м. Ніжині, побачивши біля даного будинку автомобіль марки Славута, д-н НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_11 , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_10 , маючи умисел на втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, запропонував останньому незаконно заволодіти даним транспортним засобом, чим викликав у ОСОБА_10 бажання на вчинення кримінального правопорушення.
Після того, як ОСОБА_10 погодився на дану пропозицію, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , вибили скло в водійських дверцятах та проникли до салону автомобіля. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , доводячи свої злочинні наміри до кінця, стали штовхати викрадений автомобіль в напрямку залізничного вокзалу м. Ніжина, проте близько 4.00 год. ОСОБА_8 був затриманий працівниками ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, а ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить вирок суду змінити, пом'якшити йому покарання або застосувати до нього ст. 75 КК України. Не оспорюючи вини та правильності юридичної кваліфікації, вважає вирок суду занадто суворим, та таким, що не відповідає особі засудженого. Судом не в достаній мірі прийнято до уваги всі пом'якшуючі обставини. Звертає увагу, на неповнолітній вік, з самого початку досудового слідства повністю визнавав вину, розкаявся у скоєному, сприяв встановленню істини. Обставин, що обтяжують покарання встановлено не було. Матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі. За місцем навчання характеризується - добре.
В судовому засіданні ОСОБА_10 , його захисник та законний представник підтримали подану апеляційну скаргу.
Прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги обвинувачуваного.
Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винність обвинувачуваного ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджуються сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_10 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, щиросердечно розкаявся і в апеляційній скарзі доведеність своєї вини не оспорює.
Судом першої інстанції правильно кваліфіковані дії обвинувачуваного ОСОБА_10 за ст. 289 ч. 2 КК України.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину та обставин, що пом'якшують покарання, а також даних про особу обвинувачуваного. Судом першої інстанції було враховано, що обвинувачуваний вчинив злочин в період невідбутого покарання за попереднім вироком, тому на підставі ст. 71 КК України обґрунтовано призначив йому покарання у виді реального позбавлення волі.
Призначене обвинувачуваному покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для пом'якшення покарння обвинувачуваному ОСОБА_10 колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія ,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2014 року відносно ОСОБА_10 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4