Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-3/2011
12.09.2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Баранівської міської ради про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради № 46 від 14.03.1996 року та № 97 від 22.05.2008 року в частині оформлення права власності на домоволодіння, про скасування державної реєстрації права приватної власності на домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; про встановлення факту прийняття спадщини та володіння частиною житлового будинку на праві приватної власності та про визнання права власності по спадкуванню за законом,
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2011 року по справі № 2-3/2011 позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений повністю.
02.09.2014 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описку в судовому рішенні, а саме в написанні його прізвища «ОСОБА_2». Згідно паспорта громадянина України, виданого Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.12.1995 року, його прізвище вірно «ОСОБА_2».
Сторони для розгляду заяви в судове засідання не з'явились.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.
Оглянувши паспорт громадянина України і дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказано прізвище "ОСОБА_2". Його прізвище вірно слід читати "ОСОБА_2".
Оскільки дані описки перешкоджають ОСОБА_2 використати своє право на реєстрацію в реєстраційній службі за ним права власності на житло, тому описка судового рішення підлягає виправленню шляхом внесення змін в написанні прізвища заявника.
Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-
Внести виправлення в мотивувальну і резолютивну частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2011 року по справі №2-3/2011 в тих місцях змісту рішення, де зазначено прізвище «ОСОБА_2», слід читати і розуміти вірно: «ОСОБА_2», а саме - в резолютивній частині рішення:
«Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22.06.1996 року Бараніською державною нотаріальною конторою Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1239, на ім'я ОСОБА_3 в частині спадкування 43/100 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_5, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1; як таке, що не відповідає вимогам закону.
Встановити факт, що ОСОБА_6 при житті користувалася і володіла на праві спільної сумісної власності подружжя 43/100 частинами житлового будинку по АДРЕСА_1, яке було зареєстроване за її чоловіком ОСОБА_5, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та мала право при його житті, як дружина на 43/200 частини домоволодіння.
Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка матери ОСОБА_6, яка складається з 43/100 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном згідно ч.1 ст. 549 ЦК України.
Визнати за ОСОБА_2 право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матери - ОСОБА_6 на 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яке зареєстроване за ОСОБА_3."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ковалик Ю.А.