10 вересня 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:
головуючої Перепелюк І. Б.
суддів: Чупікової В.В., Галичанського А.Д.
секретар Тодоряк Г.Д.
за участю: представника апелянта, представника ВДВС, представника ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС «Буковинський альянс» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_1, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання аукціону, протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності аукціону за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Буковинський альянс» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 червня 2014,-
Представник КС «Буковинський альянс» звернувся в суд з позовом до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_1, Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ про визнання аукціону, протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності аукціону.
Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.
Згідно заяви КС «Буковинський альянс» від 20.03.2013р. Шевченківський ВДВС Чернівецького міського управління юстиції виніс постанову про відкриття провадження від 22.03.2013р. з примусового виконання виконавчого листа № 727/530/13-ц, виданого 14.03.2013р. Шевченківським районним судом
22-ц/794/1177/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.
Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б.
м.Чернівців про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Буковинський альянс» заборгованості в сумі 412618,86грн. У зв'язку з цим був накладений арешт на майно боржника, а саме на транспортні засоби, серед яких і на автомобіль марки Mercedes - Benz 112CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/Номер шасі (кузова, рами):НОМЕР_2.
16.05.2013р. був проведений опис вищевказаного автомобіля, про що були складено акт опису й арешту майна.
На замовлення Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ була проведена оцінка арештованого майна, відповідно до якої ринкова вартість пасажирського мікроавтобуса марки Mercedes - Benz 112CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 14 червня 2013 року становила 56294 грн.
01.07.2013р. начальник Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції подав заявку на реалізацію зазначеного автомобіля.
15.07.2013р. директор ЧФ ПП «СП Юстиція» повідомив Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, що аукціон з продажу автомобіля призначений на 29.07.2013р. Аукціон не відбувся у зв'язку із відсутністю покупців.
Відповідно до акту державного виконавця від 05.08.2013р. була проведена уцінка транспортного засобу марки Mercedes - Benz 112CDI, вартість якого після уцінки становила 39475,80 грн. без ПДВ.
28.08.2013р. відбувся аукціон з реалізації арештованого майна.
Відповідно до протоколу № 18/146/13/3-5 даний автомобіль був проданий переможцю аукціону ОСОБА_1 за ціною 40000 грн.
Позивач вказує, що його не було повідомлено про результати оцінки арештованого майна та проведення аукціону.
Позивач просив визнати недійсним аукціон з продажу Лоту № 5 - рухомого майна, а саме транспортного засобу марки Mercedes - Benz 112CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/Номер шасі (кузова, рами):НОМЕР_2, 2000р.в.; визнати недійсним протокол №18/146/13/3-5 від 28.08.2013р. проведення аукціону з реалізації зазначеного майна; стягнути солідарно з відповідачів судовий збір; застосувати наслідки недійсності аукціону та повернути кошти ОСОБА_1; зобов'язати ОСОБА_1 повернути транспортний засіб марки Mercedes - Benz 112CDI Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ для вчинення дій щодо реалізації вказаного автомобіля.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 червня 2014 року в задоволенні позову КС «Буковинський альянс» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник КС «Буковинський альянс» подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апелянт вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що торги були проведені з порушенням закону.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення - залишити без змін з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що не було виявлено підстав для визнання прилюдних торгів недійсними.
Такий висновок суду першої інстанції є правильним.
Проведення аукціону щодо реалізації рухомого майна регулюється Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 р. № 42/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.1999 р. за № 480/3773. Відповідно до п. 2.2 Тимчасового положення та п. 2.3 Порядку прилюдні торги та аукціон - це продаж майна, за яким його власником стає покупець, котрий під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Встановлено, що рішенням Шевченківського районним судом м.Чернівців від 22.02.2013р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Буковинський альянс» заборгованість в сумі 412618,86грн.
Шевченківський ВДВС Чернівецького міського управління юстиції відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа № 727/530/13-ц, виданого 14.03.2013р. Шевченківським районним судом м.Чернівці.
Відповідно до акту опису й арешту майна боржника від 16.05.2013р. було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме на транспортні засоби, серед яких і на автомобіль марки Mercedes - Benz 112CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN/Номер шасі (кузова, рами):НОМЕР_2.
На замовлення Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ була проведена оцінка арештованого майна, відповідно до якої ринкова вартість пасажирського мікроавтобуса марки Mercedes - Benz 112CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 14 червня 2013 року становила 56294 грн.
Вказаний звіт позивачем не оскаржувався.
01.07.2013р. начальник Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції відповідності до положень ст.62 Закону «Про виконавче провадження», п.3.1. Порядку реалізації арештованого рухомого майна, подав заявку на проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.
Посилання апелянта на ту обставину, що саме державний виконавець, а не начальник ВДВС подає заявку на реалізацію арештованого майна, не суперечить закону, отже і не є підставою для визнання торгів недійсними.
Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, здійснюється шляхом його продажу на аукціоні. Основним завданням діяльності організатора аукціону, в даному випадку ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» є організація і проведення реалізації майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціоні, на комісійних та інших договірних началах.
Аукціон з продажу вищевказаного автомобіля призначений на 29.07.2013р. не відбувся у зв'язку із відсутністю покупців.
Відповідно до акту державного виконавця від 05.08.2013р. була проведена уцінка транспортного засобу марки Mercedes - Benz 112CDI, вартість якого після уцінки становила 39475,80 грн. без ПДВ.
28.08.2013р. відбувся аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, переможцем якого став ОСОБА_1
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій. Разом із тим аналіз положень зазначеного закону свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.
Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації.
Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.
Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну, та передбачені певні правила проведення цих торгів.
Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.
Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3, 6 ст. 203 ЦК України.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для визнання торгів недійсними позивачем зазначено недодержання державним виконавцем при проведенні аукціону норм Закону України «Про виконавче провадження» й Тимчасового положення.
Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03.10.2013р. частково задоволено скаргу КС «Буковинський альянс» та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ щодо неповідомлення КС «Буковинський альянс» про результати оцінки транспортного засобу марки Mercedes - Benz 112CDI при здійсненні реалізації вказаного рухомого майна.
Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому законом.
Доводи позивача про невірну оцінку арештованого майна не є підставою для визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки зазначене має самостійний спосіб оскарження.
У позовній заяві та в апеляційній скарзі не зазначено які права позивача порушені проведенням аукціону. Позивач в позові не посилався на те, що бажав брати в ньому участь. Доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення сторін, є безпідставними та спростовуються наступним.
Законодавством визначено основний спосіб повідомлення про проведення аукціону - публікація інформації на веб-сайті, та додатковий спосіб - розміщення інформації в засобах масової інформації («Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації», п. 3.6. Порядку), інші способи повідомлення про проведення аукціону Порядком не передбачені. Доказів того, що зазначена процедура не була дотримана суду не представлено.
Порушення процедури проведення аукціону та підстав для визнання його недійсним не встановлено.
Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Буковинський альянс» відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча (підпис)
Судді:(підписи)
З оригіналом вірно :