Справа № 683/1000/14-к
1-кп/683/99/2014
18 серпня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ст.Остропіль Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
23 лютого 2014 року в період між 16 та 17 годинами обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , скористався тим, що потерпілий заснув, таємно викрав із шафи гроші в сумі 260 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав і підтвердив, що в один із днів лютого 2014 року близько 16-17 години, знаходячись в будинку потерпілого, викрав гроші в сумі 260 грн.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 23 лютого 2014 року до нього зайшов обвинувачений, якому він передав 40 грн. для придбання продуктів та спиртного. Разом вони вживали спиртне. Під вечір він заснув, а обвинувачений залишився в його будинку. Вранці виявив пропажу грошей і здогадався, що крадіжку міг вчинити обвинувачений, оскільки лише він знав де зберігаються гроші. Обвинувачений зізнався йому у вчиненні крадіжки грошей і через деякий час повернув гроші.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна доведена, тому його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно, хоча раніше був судимий, однак судимість погашена у встановленому законом порядку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя