Справа № 602/342/14-ц
Провадження № 2/602/142/2014
"25" червня 2014 р.
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сенюх М.З.
при секретарі Головатюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Тернопільської обласної кредитної спілки "Аверс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач Тернопільська обласна кредитна спілка «Аверс» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №К01-118 від 17 вересня 2013 року у розмірі 11182,68 грн., з них: 8297,75 грн - заборгованість по кредиту та 2884,93 грн - несплачені відсотки за користування кредитом та судові витрати сплачені ним.
В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що 17 вересня 2013 року між Тернопільською обласною кредитною спілкою та членом спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №К01-118 та надано кредит в розмірі 10 000 грн на споживчі потреби ( ремонт) в строк від 17 вересня 2013 року по 17 березня 2015 року. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями ОСОБА_2 перед банком, а тому є також боржниками через невиконання взятих на себе зобов'язань. Також представник позивача змінив заявлені вимоги і просить зменшити суму позову на 300 грн, в зв'язку з тим , що відповідачі сплатили ці кошти та задовольнити позовні вимоги, стягнувши солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору в сумі 10882,68 грн та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. В попередньому судовому засіданні відповідач пояснила, що позов визнає, однак вважає, що кошти по кредиту повинна сплачувати ОСОБА_2, так як кошти отриманні за кредитним договором, вона використала на свої потреби.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, однак вважає, що кошти на сплату заборгованості за кредитним договором слід стягувати з відповідача ОСОБА_2
Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.
17 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено кредитний договір К01-118, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 гривень на споживчі потреби в строк від 17 вересня 2013 року до 17 березня 2015 року. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 була зобов'язана щомісячно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом, що зазначені в графіку розрахунків.
Для забезпечення виконань зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, 17 вересня 2013 року позивачем було також укладено договори поруки із ОСОБА_4 та із ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги на суму 300 гривень по несплачених відповідачами відсотках за користування кредитом.
Відповідно до п.2.1.1 п.п. 4 кредитного договору від 17 вересня 2013 року визначено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов'язань передбачених цим договором.
Згідно п.2.1 договору поруки, у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань кредитор має право вимагати від поручителів виконання зобов'язання боржника згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором поручитель відповідає перед кредитором у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх грошових зобов'язань за кредитним договором.
З п.2.4 та п.2.5 договору поруки випливає, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. У разі недостатності сплачених поручителем коштів для виконання грошового зобов'язання в повному обсязі, виконання грошового зобов'язання здійснюється у порядку, передбаченому кредитним договором.
Станом на 16 квітня 2014 року заборгованість за кредитом становить 11182,68 грн (одинадцять тисяч сто вісімдесят дві гривні 68 копійок), з них: 8297,75 грн - заборгованість по кредиту та 2884,93 грн - несплачених відсотків за користування кредитом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконала свої обов'язки за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - по договору поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом, а також судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 214 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Тернопільської обласної кредитної спілки «Аверс» 10 882,68 грн (десять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 68 копійок), з них: 8297,75 грн - заборгованість по кредиту, 2584,93 грн - несплачені відсотки за користування кредитом та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. З. Сенюх
Голова суду Л.І.Буячок
Секретар суду Л.Г.Грицик