Справа № 214/7222/14-к
1-кп/214/550/14
12 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040750002917 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , 26 липня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Марія» на м-ні Гірницькому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, переконавшись, що ОСОБА_6 залишив свій ДВД- програвач марки «ЛЖ», вартістю 300 грн., на лавочці, поблизу вищевказаного магазину, а також переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів ДВД -програвачем марки «ЛЖ». після чого зник з місця вчинення злочину обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинив матеріальний збиток ОСОБА_6 на суму 300 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 26 липня 2014 року вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.
Тому, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 п.п. 2, 3 КК України.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі належить поверненню потерпілому.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на ОДИН (1) рік.
На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.
Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: ДВД програвач «ЛЖ» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.
Матеріали кримінального провадження №12014040750002917 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/7222/14-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1