Провадження № 11-кп/774/1320/14 Справа № 205/6086/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
11 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровськ кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2014 року відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
за участю прокурора - ОСОБА_7 .
Засудженим ОСОБА_6 принесена апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду, в якій останній просить рішення суду скасувати та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2014 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на те, що він є суб'єктом амністії, оскільки має судимості не за тяжкі злочини, у зв'язку з чим вважає, що підпадає під дію вказаного закону.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2014 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році». Відмовляючи в задоволенні заяви про застосування амністії, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що засуджений ОСОБА_6 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» є перешкодою для застосування амністії.
Під час розгляду апеляційної скарги по суті, прокурор висловив думку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши промову прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи апеляційної скарги засудженого, вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_6 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що відповідно вимог ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» - за наявності двох непогашених та не знятих у встановленому порядку судимостей за вчинення умисних тяжких злочинів виключається можливість застосування даного Закону.
Згідно матеріалів наданих до суду, ОСОБА_6 вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська 05 липня 2002 року засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими.
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч. 3 ст.296 КК України, які згідно положень ст.12 до категорії тяжких злочинів не відносяться, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на наявність у засудженого двох судимостей за тяжкі злочини, оскільки злочини вчинені ОСОБА_6 за даним вироком відносяться до категорії середньої тяжкості, що зазначено в апеляційній скарзі засудженим.
Однак, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та п.«е» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» - амністія не застосовується до осіб, засуджених за катування (ст.127 КК України).
Так, ОСОБА_6 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року за ч.1ст.127 КК України, покарання за яким відбуває на теперішній час.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що амністія не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочину, передбаченого ст.127 КК України, колегія суддів вважає, що засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про застосування до нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» слід відмовити.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2014 року відносно ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_6 - в той де строк з дня вручення копії ухвали.
Судді