Постанова від 27.02.2013 по справі 1416/5432/12

27.02.2013

Справа № 1/489/46/2013р.

ПОСТАНОВА

27 лютого 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Паніч Т.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної кримінальної справи до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло письмове клопотання підсудного ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Своє клопотання підсудний ОСОБА_2 мотивує тим, що вина його в скоєнні даного злочину не доведена та він не міг скоїти даний злочин, так як в той час знаходився в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області. Крім цього, в скоєнні даного злочину визнав вину гр. ОСОБА_3, який був допитаний в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник- адвокат ОСОБА_1 підтримали дане письмове клопотання.

Вивчивши письмове клопотання підсудного ОСОБА_2, заслухавши думку адвоката ОСОБА_1, прокурора Паніч Т.В., яка заперечували проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного письмового клопотання необхідно відмовити з таких підстав:

В ході розгляду кримінальної справи судом не було виявлено неповноту досудового слідства та порушення законодавства, в зв'язку з чим у суду не має підстав направляти дану кримінальну справу на додаткове розслідування.

Що стосується клопотання підсудного щодо зміни йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд, то суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працює, постійного джерела прибутків не має, у зв'язку з чим, знаходячись на підписці про невиїзд, може ухилитися від суду.

Крім цього, по даній кримінальній справі залишився не допитаний свідок ОСОБА_4, що дає підстави суду вважати, що підсудний ОСОБА_2, знаходячись не ізольованим, може вплинути на даного свідка та рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні письмового клопотання ОСОБА_2 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування та зміну йому запобіжного заходу з взяття під варту на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний

Попередній документ
40433077
Наступний документ
40433079
Інформація про рішення:
№ рішення: 40433078
№ справи: 1416/5432/12
Дата рішення: 27.02.2013
Дата публікації: 17.09.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка