Справа № 456/2484/14-к
Провадження № 1-кп/456/226/2014
іменем України
"12" вересня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 12013150130002663 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачумово, Ярського району, Удмуртійської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.08.2014р. за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст 71 КК України до остаточного покарання 4 (чотири) роки 6-ть місяців позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
24.12.2013р. близько 18.35 год. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Воронін», що по вул. Коновальця, 5 в м. Стрию, шляхом ривка із шиї продавця даного магазину ОСОБА_5 відкрито, повторно викрав золотий ланцюжок вагою 15 грам, 585 проби, вартістю 6000 грн., після чого з викраденим з місця події скрився, тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 18.03.2014р. о 19.20 год. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Лисичка», що по вул. Людкевича, 17/5 в м. Стрию, шляхом ривка, із шиї власниці даного магазину ОСОБА_6 відкрито, повторно викрав золотий ланцюжок, вагою 12 грам, 585 проби, вартістю 4800 грн., із золотим кулоном, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 800 грн., після чого з викраденим з місця події скрився, тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків на суму 5600грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що в кінці грудня 2013р. перебуваючи в м. Стрий, мав намір вчинити відкрите викрадення майна в будь-кого з жінок. По дорозі зайшов в магазин «Воронін» де з шиї продавця зірвав золотий ланцюжок та з викраденим втік. Викрадений ланцюжок продав на ринку в м. Старий Самбір. Крім цього, у березні 2014р., повторно приїхав в м. Стрий з наміром вчинити крадіжку майна. Прогулюючись вулицями м. Стрий, зайшов в магазин «Лисичка», де шляхом ривка, із шиї продавця даного магазину відкрито викрав золотий ланцюжок із золотим кулоном, після чого з викраденим скрився. Викрадені речі продав незнайомому мужчині за 2500 грн.. Виручені кошти використав для особистих потреб. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у повторному, відкритому викраденні чужого майна (грабежу) доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 обставиною по справі є рецидив злочинів.
Пом”якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, має відносно молодий вік, шкода завдана злочином не відшкодована, потерпілі настоюють на відшкодуванні заподіяної їм шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо відшкодування матеріальної шкоди слід задоволити повністю, а моральну шкоду, з урахуванням наведних обставин,слід визначити в розмірі 2500 грн. для кожної.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки вісім місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком (за вироком Самбірського міськрайонного суду від 1.08.2014 року за яким міра покарання була призначена у вигляді 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі, і остаточно призначити міру покарання у вигляді 4(чотирьох) років 9 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 20.06.2014 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 - тримання під вартою.
Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 6000 гривень завданої майнової шкоди та 2500 гривень на відшкодування моральної шкоди, а разом 8500 гривень. В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 5600 гривень завданої майнової шкоди та 2500 гривень моральної шкоди, а разом 8100 гривень. В решті позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1