Україна
10 вересня 2014 року справа № 174/108/13-ц
2/174/21/2014
Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,
в складі: головуючого судді Шаповала
при секретарі Пелипас Н.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання грошового боргу за договором банківського кредиту спільним (солідарним) зобов'язанням сторін та стягнення фактичних витрат по виконанню зобов'язання однією із сторін за договором та поділ майна подружжя,
Згідно первісного позову, що надійшов до суду 04.01.2013 р., та змінам до нього від 19.03.2013 р. та від 24.04.2013 р., позивачка ОСОБА_1 прохає:
1. визнати квартиру АДРЕСА_1, її спільною власністю з її колишнім чоловіком, ОСОБА_3;
2. в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право особистої приватної власності на: верстат форматно-розкрійний МJ6128 і дві пили до нього, вартістю - 21670,00 грн.; пристрій полірування крайки УПК-1, та 2 круга полірувальних, вартістю - 3110,00 грн., на загальну суму - 24780 грн.;
3. в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на: заточний верстат для круглих пилок із станиною і витяжним пристроєм МТY 8 -70, вартістю - 12813,53 грн.; верстат кромко-облицювальний МFZ 45х10х3 і пилу до нього, вартістю - 10000 грн.; витяжну шафу FT302, та п'ять гофра-шлангів 120, вартістю - 6153,00 грн., на загальну суму - 28966,53 грн.;
4. зобов'язати ОСОБА_3 передати їй: верстат форматно-розкрійний МJ6128 і дві пили до нього; пристрій полірування крайки УПК-1, та 2 круга полірувальних;
5. у відшкодування спричинених їй збитків в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути на її користь з ОСОБА_3 ? частину вартості проданого відповідачем без її згоди автомобіля "CYERY KIMO SQR7130S12 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2 НОМЕР_3, у розмірі 27475.00 грн.
Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду20.05.2013 р., та змінам до нього від 13.11.2013 р., від 17.04.2014 р., позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 прохає:
1. Визнати за ним та відповідачкою право спільної часткової власності на незавершену будівництвом будівлю, розташовану в садибі по АДРЕСА_3 в рівних частках без виділу цих часток в натурі.
2. В порядку поділу майна, що є їхньою з відповідачкою спільною власністю, придбаною під час шлюбу, визнати за ним право власності на наступне майно:
- верстат крайко-облицювальний МР2 45x10x3 із допоміжним обладнанням, який було придбано в травні 2008 року, вартістю 6000 грн.;
- верстат формувально-розкрійний М.І6128 із допоміжним обладнанням, який було придбано в 2007 році, вартістю 15 000 грн. всього майна на загальну суму 21 000 (двадцять одна тисяча гривень).
3. Залишити у власності відповідачці незавершений будівництвом будинок, загальною площею 201,45 м. кв., розташований в АДРЕСА_3, вартістю 235 110 (двісті тридцять п'ять тисяч сто десять) грн.
4. Визнати грошові зобов'язання, що виникли на підставі договору № 78941339 про надання банківського кредиту від 19.09.2008 р., укладеного між ним та банком «Русский Стандарт», - спільним (солідарним) зобов'язанням його та відповідачки в рівних частках, та стягнути з відповідачки на його користь кошти, сплачені ним в рахунок виконання спільного (солідарного) зобов'язання відповідачки за кредитним договором установі банку, в розмірі 6775 (шість тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн.
5. Стягнути з відповідачки на його користь всі зазнані ним судові витрати (оцінка будинку в с. Посуньки, в сумі 2000 грн.), пов'язані з розглядом цієї справи в суді, в тому числі витрати, пов'язані з оплатою юридичної допомоги адвоката в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
В судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_2, який не обмежений в його повноваженнях, заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_7, у якого на даний час перебуває спірний автомобіль. Позивачка підтримала клопотання.
Відповідач та його представник, адвокат ОСОБА_4, який не обмежений в його повноваженнях, заявили, що залишають клопотання на розгляд суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі як за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, так і за ініціативи суду.
Згідно ст. 36 ЦПК України, ч.4 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі; ч.5 - якщо, особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи; ч.6 - з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.
Суд доходить висновку, що клопотання представника позивачки, ОСОБА_2, слід задовольнити, оскільки є підстави вважати, що, внаслідок винесення у справі рішення, між сторонами та ОСОБА_7 може виникнути спір про право власності на вищезазначений спірний автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд
Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог, ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2., надіславши йому копію позовної заяви, копію зустрічної позовної заяви, копії внесених до цих позовів змін, копію даної ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у даній цивільній справі.
В судовому засіданні оголосити перерву і призначити його продовження на 23 вересня 2014 року о 10.00 годин.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий суддя Г.І. Шаповал