Справа № 335/2732/14-к 1-кп/335/326/2014
25 червня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
- 17.08.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ст. 69, ст.70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений 08.09.2011 року у зв'язку з амністією;
- 14.02.2012 року Енергодарським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі. Звільнений 09.11.2012 року за відбуттям покарання;
- 11.06.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-24.12.2013 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі;
- 20.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого неповну середню освіту, не працевліштованого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому:
- 23.0311.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнений 09.07.2013 року за відбуттям строку покарання;
- 28.02.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4-х місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
17 листопада 2013 року, у нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись біля б. № 11 по вул. Рекордній в м. Запоріжжя, шляхом пошкодження скла дверей, таємно проник у автомобіль «Таврія 1102», д/н НОМЕР_1 звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме сумки, у кількості 12 шт., загальною вартістю 800 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 17 листопада 2013 року, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля б. № 11 по вул. Рекордній в м. Запоріжжя, шляхом пошкодження дверей, таємно проник у автомобіль «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме набір інструментів, вартістю 650 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 17 листопада 2013 року знаходячись біля б. № 11 по вул. Рекордній в м. Запоріжжя він разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Побачивши автомобіль вирішили проникнути у нього та забрати майно, яке в ньому знаходилося. Так він разом з ОСОБА_5 шляхом пошкодження скла дверей, проникли у автомобіль «Таврія 1102», звідки викрали майно, а саме: сумки, які належалі ОСОБА_8 . Потім, він залишив собі одну сумку, а інші забрав ОСОБА_5 та вони розійшлися.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що 17 листопада 2013 року знаходячись біля б. № 11 по вул. Рекордній в м. Запоріжжя він разом з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Побачивши автомобіль вирішили проникнути у нього та забрати майно, яке в ньому знаходилося. Так він та ОСОБА_4 шляхом пошкодження скла дверей, проникли у автомобіль «Таврія 1102», звідки викрали майно, а саме: сумки, які належалі ОСОБА_8 . Потім, ОСОБА_4 залишив собі одну сумку, а інші він забрав собі та вони розійшлися.
Крім того, цього ж дня, знаходячись біля б. № 11 по вул. Рекордній в м. Запоріжжя, він пошкодив двері та проник у автомобіль «ВАЗ 2101», звідки таємно викрав майно, а саме набір інструментів, який належав ОСОБА_9 . Потім, зазначений набір він викинув, так як вважав, що там знаходиться щось інше.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред'явленого їм обвинувачення.
Оцінюючи докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Вина ОСОБА_5 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працевлаштований, позитивно характеризується, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, однак раніше засуджений, при цьому суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах раніше перебував, однак на теперішній час знятий з обліку, раніше засуджений, при цьому суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненного злочину, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів до нього необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі, відповідно 800,00 грн. та 650,00 грн., підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження та визнані обвинуваченими.
Долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК Украины.
Судові витрати не підлягають стягненню з обвинувачених, оскільки експертиза проводилася державною установою.
Керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11.06.2014 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк відбуття покарання в період з 28.02.2014 року по 10.06.2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2-х (двох) років 2-х (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.02.2014 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк відбуття покарання в період з 29.11.2013 року по 05.02.2014 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили - залишити без змін.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 650,00 (шістсот пятдесят гривень 00 коп.) грн.
Речові докази:
- Сумку синього кольору з тканини, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України - повернути за належністю;
- два сліди папілярних узорів рук, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- три сліди папілярних узорів рук, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- два паперових конверта, у яких знаходяться сліди РБК, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1