Україна
08 вересня 2014 року справа № 174/125/13-ц
2/174/22/2014
Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області,
в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.
при секретарі: Пелипас Н.І.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості частки майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання грошового боргу за договором банківського кредиту спільним (солідарним) зобов'язанням сторін та стягнення фактичних витрат по виконанню зобов'язання однією із сторін за договором,
Згідно позову, що надійшов до суду 07.02.2013 року, та змінам до нього від 19.03.2013 р., позивачка, ОСОБА_3, прохає:
1. У відшкодування спричинених їй збитків в порядку розділу спільного майна подружжя стягнути на її користь з ОСОБА_4, 1/2 частину вартості автомобіля "Daimler-Chrysler", червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, 2003 року випуску, шасі (кузов) № НОМЕР_2, в розмірі 63292,80 грн.
2. В порядку поділу майна подружжя визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частку контейнера металевого розміром 9x3 кв.м., загальною площею 27 кв.м., розташованого на території "Вільногірського центрального ринку" по АДРЕСА_1, а іншу 1/2 частку цього контейнера залишити у власності ОСОБА_4.
Згідно зустрічного позову, що надійшов до суду 26.04.2013 р., позивач, ОСОБА_4, прохає:
1. Визнати грошові зобов'язання, що виникли на підставі договору про надання банківського кредиту за № 014/3148/148628X73 від 21.05.2008 р., укладеного між ним та публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", - спільним (солідарним) зобов'язанням його та відповідачки ОСОБА_3 в рівних частках.
2. Стягнути з відповідачки на його користь кошти, сплачені ним в рахунок виконання спільного (солідарного) зобов'язання відповідачки за кредитним договором установі банку, в розмірі 20 731 (двадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 38 коп.
3. Стягнути з відповідачки на його користь всі зазнані ним судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в суді, в тому числі, витрати, пов'язані з оплатою юридичної допомоги адвоката.
В судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_3, ОСОБА_1, який не обмежений в його повноваженнях, усно та в письмовій формі заявив клопотання про витребування від Міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу (МРЕО) ДАІ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, інформації: за ким та на яких підставах на цей час зареєстрований спірний автомобіль, який був знятий з обліку 20.11.2010 р.? дата реєстрації і підстави реєстрації, а також ПІБ, адреса проживання (реєстрації за місцем проживання) цієї особи за якою на цей час зареєстрований зазначений автомобіль.
Представник відповідача, ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_2, який також не обмежений в його повноваженнях, заявив, що заперечень не має, оскільки місце знаходження спірного автомобіля не визначено.
Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Приймаючи до уваги, що заява про витребування доказів не суперечить закону, неприйняття заходів з витребування доказів потягне неможливість встановлення фактичних обставин справи, сторона позивача, згідно закону, позбавлена можливості отримати зазначені докази самостійно, суд доходить висновку про задоволення заяви про витребування доказів в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137,168, 208-210 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача, ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати Дніпродзержинське ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Петровського, 203, місто Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області), надати до Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, протягом 10 днів, з часу отримання копії даної ухвали, наступну інформацію: за ким та на яких підставах на цей час зареєстрований спірний автомобіль, який був знятий з обліку 20.11.2010 р.? дата реєстрації і підстави реєстрації, а також ПІБ, адреса проживання (реєстрації за місцем проживання) особи, за якою на цей час зареєстрований зазначений автомобіль.
Роз'яснити виконавцю, що, згідно ч.ч.4,5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
В судовому засіданні оголосити перерву, продовження судового засідання призначити на 25 вересня 2014 р. о 10.00 год. в залі № 3 в приміщенні суду по вул. Жовтневій, 14-а, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути долучені до апеляції на рішення суду по суті спору.
Головуючий суддя Г.І. Шаповал