Справа № 301/668/13-ц
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
11.09.2014 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача Клименка С.Г., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки від 11.01.2007 року,
встановив:
ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Іршавського райсуду від 20.08.2014 року зустрічні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки від 11.01.2007 року прийняті до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання про належність підпису в графі «підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №NL-7 від 12.01.2007 року ОСОБА_2 Призначення експертизи просив доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області. Для проведення експертизи просив надати оригінал заяви на видачу готівки №NL-7, а також вільні взірці підпису відповідача ОСОБА_2, що містяться на документах, умовно-вільні взірці підпису ОСОБА_2, що міститься на договорі кредиту №5201/01-2007 від 11.01.2007 року, а також експериментальні взірці підпису ОСОБА_2, які відповідач зобов'язується надати. Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2
Представник позивача ОСОБА_7 не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Решта відповідачів причини неявки не повідомили ( а.с. 92, 93, 97-99, 101).
Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає таке задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Позов мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №5201/01-2007 від 11.01.2007 року банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 45000 доларів США, який позичальник отримав в валюті 12 січня 2007 року відповідно до заяви на видачу готівки №NL-7.
Відповідач ОСОБА_2 заперечує факт отримання кредиту в валюті та стверджує, що заяву на видачу готівки №NL-7 не підписував. У зв'язку з цим просить призначити судово-почеркознавчу експертизу.
Враховуючи наведене суд вважає, що об'єктивне вирішення даного спору потребує спеціальних знань, тому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Для проведення експертизи надати експертам оригінал заяви на видачу готівки №NL-7 від 12 січня 2007 року, оригінал кредитного договору №5201/01-2007 від 11.01.2007 року, документи, що містять вільні або умовно-вільні взірці підпису ОСОБА_2 та експериментальні взірці підпису ОСОБА_2
Суд вважає зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати для проведення експертизи оригінал кредитного договору №5201/01-2007 від 11.01.2007 року, документи за період з 2006-2008 роки, що містять вільні або умовно-вільні взірці підпису ОСОБА_2 у максимальній кількості, а також експериментальні взірці підпису ОСОБА_2 не менш ніж на 10 аркушах.
Роз'яснити відповідачеві ОСОБА_2 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК України.
Витрати пов'язані з проведенням експертизи відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України покласти на відповідача ОСОБА_2
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.
Керуючись ст.ст.86 ч.2, 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Чи належить підпис на заяві на видачу готівки №NL-7 від 12 січня 2007 року у сумі 45000 доларів, еквівалент у гривнях 227250 грн., у графі «Підпис отримувача» - ОСОБА_2?
Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Грибоєдова 7, роз'яснивши права, передбачені ст.53 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків.
Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.98 року N 53/5, зобов'язати експерта провести експертизу і направити в адресу суду її висновок у строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) календарних днів.
Для проведення експертизи надати експертам оригінал заяви на видачу готівки №NL-7 від 12 січня 2007 року.
Зобов'язати відповідача по справі ОСОБА_2 надати експерту:
- оригінал кредитного договору №5201/01-2007 від 11.01.2007 року,
- документи за період з 2006-2008 роки, що містять вільні або умовно-вільні взірці підпису ОСОБА_2 у максимальній кількості,
- експериментальні взірці підпису ОСОБА_2 не менш ніж на 10 аркушах.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення від подання експертам необхідних документів та взірців підпису, якщо без цього неможливо провести експертизу, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.
Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1.
На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Суддя: М. О. Пітерських