10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
іменем України
"10" вересня 2014 р. Справа № 806/1879/14
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Котік Т.С.
Малахової Н.М.,
при секретарі Марчук Ю.А. ,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинського міського центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" липня 2014 р. у справі за позовом Новоград-Волинського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Полісся" про стягнення коштів ,
Новоград-Волинський міський центр зайнятості (далі-Центр зайнятості) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Полісся" (далі-Товариство) про стягнення суми. В обгрунтування позову позивач зазначив, що ним на підставі довідки виданої ТОВ "Рошен-Полісся" було призначено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_3 В ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено невідповідність розміру заробітної плати, яка вказана у довідці. Зазначена помилка призвела до незаконної виплати ОСОБА_3 допомоги по безробіттю у більшому розмірі. У зв'язку із тим, що відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, Центр зайнятості просить стягнути з Товариства незаконно отриману ОСОБА_3 допомогу по безробіттю у сумі 1124,72 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог Новоград-Волинського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Полісся" про стягнення 1124,72 грн. відмовлено.
Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу №425-к-000085 від 24.10.2013 ОСОБА_3 звільнено з 24.10.2013 року. Проте, в період з 01.10.2013 по 24.10.2013 йому була надана відпустка згідно наказу 413-КВ від 30 вересня 2013 року.
Після звільнення ОСОБА_3 Товариство 01.11.2013 року за №86 видало йому довідку про середню заробітну плату (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття за розрахунковий період квітень - вересень 2013 року, на підставі якої йому було призначено та здійснено відповідні виплати.
У відповідності до п.26 постанови КМУ від 26.09.2001, № 1266 "Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням" робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування мають право перевіряти обґрунтування видачі довідок про середню
заробітну плату, достовірність зазначених у них відомостей шляхом звіряння даних, зазначених у довідках, з відомостями про нараховану заробітну плату на підприємствах, в установах чи організаціях або з базою даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб Пенсійного фонду та базою даних ДПА.
У січні 2014 року Новоград-Волинським центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у ході якого встановлено невідповідність розміру заробітної плати у довідці, виданій ОСОБА_3 Товариством, на підставі якої призначено виплату допомоги по безробіттю.
В ході апеляційного розгляду справи з'ясовано, що у виданій ОСОБА_3 довідці від 01.11.2013 до отриманої у вересні заробітної плати за 30 відпрацьованих днів додано кошти за відпустку, яку він мав у жовтні місяці і ця сума складає 6365,47 грн.
14.01.2014 Товариством видано довідку, у якій вказано розмір заробітної плати за 30 відпрацьованих днів у вересні, що складає 1320,05 грн. (а.сп.53).
У зв'язку із виявленим фактом Товариству було направлено повідомлення 06.02.2014 про добровільне повернення коштів у 15-денний термін.
Проте, Товариство заперечує проти повернення коштів, оскільки, на його думку, середній дохід добровільно застрахованої особи обчислюється виходячи із суми оподатковуваного доходу (прибутку), з якого сплачувалися страхові внески, заробітна плата визначена у межах максимальної величини.
З вказаного виходив і суд, відмовляючи у задоволені позову.
Колегія суддів вважає такий висновок помилковим.
Так, згідно ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати . Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного
законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
У відповідності до ст.21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.
За змістом вказаної норми за час перебування у відпустці працівник отримує заробітну плату і вона нараховується саме за цей період, а виплачується завчасно.
Відповідно до п.7-9 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. N 1266 середня заробітна плата (грошове забезпечення) застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати (у тому числі в натуральній формі), які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" (грошового забезпечення, розмір якого визначається згідно з нормативно-правовими актами, що регулюють порядок та умови його виплати), та підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб, не враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які цей дохід зменшується, з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Усі виплати, з яких сплачено страхові внески під час обчислення середньої заробітної плати для розрахунку страхових виплат, включаються в межах максимальної величини в тому місяці, у якому їх було нараховано, у т. ч. усі види премій, соціально-трудові пільги, встановлені колективним договором, незалежно від кількості відпрацьованих у цьому місяці днів, крім місяців розрахункового періоду, в яких застрахована особа не працювала з першого до першого числа місяця з поважних причин (тимчасова непрацездатність, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та шестирічного віку за медичним висновком).
З огляду на вказані приписи для обчислення середньої заробітної плати для розрахунку страхових виплат включаються всі виплати, нараховані в тому самому місяці, що і основна заробітна плата і це можуть бути як додаткова заробітна плата так і інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Нарахована заробітна плата за період знаходження у відпустці в одному місяці не може додаватися до заробітної плати іншого місяця, оскільки не є заробітною платою саме за період відпустки, а не за інший період роботи. Крім того, згідно п.7-9 Порядку для розрахунку середньоденної заробітної плати береться кількість реально відпрацьованих днів, сплачених за них зароблених коштів і до них не може бути додано кошти за відпустку, у якій застрахована особа буде у наступному місяці.
З довідки №86 від 01.11.2013 року вбачається, що загальний розмір отриманих ОСОБА_3 коштів за період шість місяців - з квітня по вересень 2013 Товариством вказано, як за сім місяців - з квітня по жовтень 2013 року, оскільки ОСОБА_3 у жовтні знаходився у відпустці, тобто не був ще звільненим, і після цього звільнився.
Суд неналежним чином дослідив представлені докази, не надав їм належної правової оцінки, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.
Постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а це, у відповідності до ст.202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття нового про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міського центру зайнятості задовольнити. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" липня 2014 р. скасувати та прийняти нову про задоволення позову.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Полісся" на користь Новоград-Волинського міського центру зайнятості Житомирської області 1124,72 грн. надмірно виплачених коштів ОСОБА_3 як допомоги по безробіттю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.В. Жизневська
судді: Т.С. Котік
Н.М. Малахова
Повний текст cудового рішення виготовлено "10" вересня 2014 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Новоград-Волинський міський центр зайнятості вул.Замкова, 7,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен-Полісся" вул.Ватутіна,188,м.Житомир,10001
- ,